Рішення № 48263976, 10.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.08.2015Справа № 910/16479/14

За заявоюСлужби автомобільних доріг у Київській областіпро перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2014 у справі№ 910/16479/14за позовомПублічного акціонерного товариства «Уманьавтодор»до Служби автомобільних доріг у Київській областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДержавне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор)простягнення 31 151 900,31 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Кібець С.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: Майданік В.В. - представник за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2014 у справі №910/16479/14 позов Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" до Служби автомобільних доріг України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Служби автомобільних доріг України, про стягнення 31151900,31 грн. задоволено частково; вирішено стягнути зі Служби автомобільних доріг у Київській області заборгованість за Договором №12Д-12 від 29.08.2012 в сумі 27284195,04 грн., втрати від інфляції в сумі 1309641,36 грн., 3% річних у сумі 181645,46 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 67505,10 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 у справі №910/16479/14 рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2014 у справі залишено без змін.

23.07.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Служби автомобільних доріг у Київській області про перегляд рішення від 03.10.2014 у справі №910/16479/14 за нововиявленими обставинами, а також про зупинення виконання рішення суду до прийняття нового рішення по цій справі.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду міста Києва заяву Служби автомобільних доріг у Київській області про перегляд рішення у справі №910/16479/14 за нововиявленими обставинами передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 заяву Служби автомобільних доріг у Київській області про перегляд рішення у справі №910/16479/14 за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду та призначено на 10.08.2015.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні 10.08.2015 заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

У свою чергу, представник позивача в судовому засіданні проти заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечив, а також надав письмовий відзив на заяву.

Третя особа в засідання суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши заяву Служби автомобільних доріг у Київській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2014 у справі №910/16479/14, заслухавши пояснення представників сторін присутніх в судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" роз'яснено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Разом з цим, згідно з п. 3 вказаної постанови виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

У поданій заяві відповідач (заявник) посилається на те, що Актом ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Київській області від 06.07.2015 №06-20/048 встановлено, що під час виконання ПАТ «Уманьавтодор» робіт за Договором №12Д-12 від 29.08.2012, вартість деяких робіт, матеріалів та інших витрат завищена на загальну суму 2 561 616,55 грн.

На думку заявника, дана обставина впливає на результати розгляду даної справи, оскільки врахування її судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте. Так, представник Служби автомобільних доріг у Київській області зазначає, що сума вартості робіт за Договором №12Д-12 від 29.08.2012 має бути зменшена на 2 561 616,55 грн. В свою чергу, нараховані на основну суму боргу інфляційні втрати та 3% річних також підлягають зменшенню.

Проте, з наявного в матеріалах справи Акту від 06.07.2015 №06-20/048 вбачається, що ревізія фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Київській області була проведена в термін з 30.03.2015 по 26.06.2015, позаяк рішення по справі №910/16479/14 прийняте Господарським судом міста Києва 03.10.2014.

Відтак, поданий заявником Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Київській області від 06.07.2015 №06-20/048 за своєю суттю є новим доказом, а не нововиявленою обставиною, що виключає можливість зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Служби автомобільних доріг у Київській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2014 у справі №910/16479/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» до Служби автомобільних доріг у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор), про стягнення 31 151 900,31 грн.

Щодо вимоги заявника про зупинення виконання рішення від 03.10.2014 по справі №910/16479/14 до прийняття нового рішення по цій справі, то суд зазначає що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої процесуальної дії як зупинення виконання рішення на стадії розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на заявника (відповідача).

Керуючись ст.ст. 49, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити Службі автомобільних доріг у Київській області в задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2014 у справі №910/16479/14 за нововиявленими обставинами в повному обсязі.

Суддя О.А. Грєхова