Ухвала суду № 48263903, 10.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.08.2015

Справа № 910/9401/14

за заявою б/н від 04.08.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-Проект», м.Київ про розстрочку виконання рішення від 12.02.2015р. господарського суду міста Києва по справі №910/9401/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК-Проект", м.Київ

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК-Проект", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат", м.Київ

про відшкодування витрат

головуючий судді Любченко М.О.

суддя Комарова О.С.

суддя Ломака В.С.

Рішенням від 12.02.2015р. господарського суду міста Києва задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат", м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК-Проект", м.Київ про стягнення заборгованості в розмірі 31 791, 10 грн. та відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК-Проект", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат", м.Київ про відшкодування витрат.

Постановою від 09.06.2015р. Київського апеляційного господарського суду вищевказане рішення господарського суду міста Києва залишено без змін.

04.08.2015р. до господарського суду міста Києва надійшла заява б/н від 04.08.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-Проект», м.Київ про розстрочку виконання рішення від 12.02.2015р. господарського суду міста Києва по справі №910/9401/14.

Відповідно до п.2.12 Порядку розподілу судових справ та формування колегій суддів господарського суду міста Києва, затвердженого рішенням №10 від 30.09.2014р. зборів суддів господарського суду міста Києва розгляд скарг, заяв, клопотань та інших документів, а також видача наказів у справах, закінчених провадженням (в тому числі, які перебуваються в архіві), здійснюється раніше визначеним суддею, а у випадку його відсутності у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, відрядженням, відпусткою тощо за розпорядженням голови суду (заступника голови суду) розглядаються суддею за взаємозаміною або іншим суддею.

При цьому, п.2.13 зазначеного Порядку передбачено, що резолюція голови суду (заступника голови суду) на скарзі, заяві, клопотанні та інших документах, визначених вище, прирівнюється до його розпорядження.

У зв’язку із закінченням повноважень у судді Васильченко Т.В. та враховуючи п.2.12 Порядку розподілу судових справ та формування колегій суддів господарського суду міста Києва, затвердженого рішенням №10 від 30.09.2014р. зборів суддів господарського суду міста Києва, розпорядженням від 10.08.2015р. керівництва господарського суду міста Києва зазначену заяву передано для розгляду колегії суддів у вкладі головуючого судді Любченко М.О., судді Ломаки В.С., судді Комарової О.С.

За висновками суду, заява про розстрочку виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного:

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Одночасно, звернення до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення вимагає від заявника виконання загальних правил господарського процесуального законодавства, пов’язаних, у тому числі, із повідомленням учасників справи про наявність підстав для застосування судом приписів ст.121 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання судового рішення.

Наразі, відповідно до п.7.3 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У випадку неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

За приписами ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом п.61 Правил надання поштового зв’язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї всіма документами позивачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв’язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Аналогічна правова позиція підтримана постановою від 26.03.2015р. Вищого господарського суду України по справі №904/8482/14.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття до розгляду заяви про розстрочку виконання рішення та призначення заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Проте, як встановлено судом, жодних доказів направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" копії заяви б/н від 04.08.2015р. з доданими до неї документами на виконання обов’язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю «НБК-Проект» до матеріалів вказаної заяви не надано.

При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

Як зазначено у ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому суд у разі порушення заявником ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки є зобов’язаним виконати вимоги ст.63 зазначеного Кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи приписи п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, п.7.3 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, заява б/н від 04.08.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-Проект» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву б/н від 04.08.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-Проект» про розстрочку виконання рішення від 12.02.2015р. господарського суду міста Києва по справі №910/9401/14 та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «НБК-Проект», що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Комарова О.С.

Суддя Ломака В.С.