Рішення № 48263231, 06.08.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.08.2015 Справа № 907/480/15

За позовом прокурора Тячівського району, м.Тячів в інтерсах держави в особі Солотвинськоїської селищної ради, смт. Тересва, Тячівського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Солотвино

простягнення збитків у розмірі 279627,84 грн. за користування земельною ділянкою загальною площею 0,7647 га

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

прокурор Рега Є.Є. прокурор відділу представництва прокуратури Закарпатської області

від позивача ОСОБА_2 юрист (дов.№956 від 18.05.15)

від відповідача ОСОБА_3 (дов.№5666 від 22.05.15)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення збитків у розмірі 279627,84 грн. за користування земельною ділянкою загальною площею 0,7647 га для комерційного використання в смт. Солотвино, вул. Перемоги №3.

Підставою для представництва прокурора є звернення селищної ради з метою захисту інтересів держави, оскільки ненадходження відповідних коштів до бюджету селищної ради призводить до невиконання соціальних програм та програм розвитку селища Солотвино.

Прокурор позовні вимоги мотивує тим, що в ході вивчення інформації щодо дотримання вимог земельного законодавства в Солотвинській селищній раді встановлено, що відповідач з часу прийняття рішення позивачем від 03.09.2010р. № 712, яким затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,7647 га для комерційного використання в смт. Солотвино, вул. Перемоги №3 на умовах оренди строком на 49 років, договір оренди вказаної земельної ділянки не уклав та не зареєстрував даний договір відповідно до чинного законодавства, а тому є правомірним заявлення до стягнення суми 279627,84 грн. збитків за порушення вимог ст.ст. 124 -126 та 156 Земельного кодексу України.

Позивач у поданих письмових поясненнях №151/05-03 від 22.05.15 позовні вимоги підтримав повністю. Представник позивача у судовому засіданні усно підтримав позовні вимоги прокурора з підстав наведених у позові.

Відповідач у поданому 29.07.15 відзиві вважає позовні вимоги безпідставними, зокрема вказує, що прокурором та позивачем не доведено можливість отримання позивачем вигоди у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що не встановлено ні договором, ні законодавцем в імперативному порядку, а саме лише рішення щодо можливості встановлення у майбутньому договорі оренди орендної плати у вказаному розмірі не може підтверджувати наявність у позивача упущеної вигоди у такому розмірі. Також, відповідач стверджує, що позивачем не доведено факт протиправної поведінки відповідача, оскільки акт земельної комісії від 20.04.15 фіксує використання відповідачем спірної земельної ділянки з 2012 року, однак актів, якими б фіксувалися факти використання землі з 2012 року відсутні, а наявність придбаного позивачем нерухомого майна та розміщення його на спірній земельній ділянці не підтверджує факт її використання, оскільки до відповідача перейшло право користування землею, яке знаходиться під будівлею, площа якої є значно меншою. Крім того, земельна ділянка площею 0,7647 га не могла бути використана, оскільки така перебувала в аварійному стані через загрозу провалля, що є обєктивною причиною невикористання землі та не укладення договору, а також не було вирахувано з суми збитків площі землі, яка не використовується; селищна рада не була позбавлена можливості передати прилеглу земельну ділянку, за винятком землі, розташовану під будівлею відповідача, будь-якій особі та отримувати за це відповідну плату. Відповідач вказує, що позивачем не було надано акт про визначення збитків, затверджений рішенням виконавчого комітету селищної ради, а надано лише розрахунок збитків, у зв'язку з чим у відповідача не було можливості оскарження розміру шкоди та відшкодування недоотриманого доходу в позасудовому порядку, а також не надано проекту договору на підписання та можливості добровільно відшкодувати селищній раді визначені збитки.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням 28 сесії 5 скликання Солотвинської селищної ради Тячівського району № 712 від 03.09.2010 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди» затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди строком на 49 років ОСОБА_1 (мешканці сел. Солотвино, вул.Ленінградська, 8/57) смт. Солотвино по вул. Перемоги, 3 площею 0,7647 га та надано ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,7647 га в оренду на 49 років для комерційного використання.

Згідно п.3 вказаного рішення зобовязано відповідача замовити нормативну грошову оцінку земельної ділянки, укласти договір з позивачем та зареєструвати відповідно до чинного законодавства в місячний термін.

Рішенням 3 сесії 6 скликання Солотвинської селищної ради Тячівського району №98 від 20.05.11 «Про внесення змін до рішення 28 сесії 5 скликання Солотвинської селищної ради Тячівського району № 712 від 03.09.2010 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди» від 03.09.10 року та викладення його в новій редакції» внесено зміни до рішення 28 сесії 5 скликання Солотвинської селищної ради Тячівського району № 712 від 03.09.2010 року, зокрема затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди строком на 49 років ОСОБА_1 (мешканці сел. Солотвино, вул.Ленінградська, 8/57) смт. Солотвино по вул. Перемоги, 3 площею 0,7647 га для комерційного використання надано; надано ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,7647 га в оренду на 49 років для комерційного використання і встановлено орендну плату в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Пунктом 3 вказаного рішення зобовязано відповідача замовити нормативну грошову оцінку земельної ділянки, укласти договір з позивачем та зареєструвати відповідно до чинного законодавства в місячний термін.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 1864185, 66 грн.

Згідно акту комісії з питань земельних ресурсів, використання природних ресурсів та рекреації та з питань агропромислового комплексу, охорони навколишнього середовища та спеціалістів селищної ради від 20.04.2015 року, керуючись ст.189 Земельного кодексу України проведено перевірку використання земельної ділянки в смт.Солотвино, вул.Перемоги, №3 площею 0,647 га без правовстановлюючих документів ПП ОСОБА_1, встановлено факт використання фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки смт. Солотвино по вул. Перемоги, 3 площею 0,7647 га для комерційної діяльності без правовстановлюючих документів та без відповідної оплати. Так, зокрема, встановлено, що в результаті неправомірних дій ПП ОСОБА_1 Солотвинська селищна рада починаючи з квітня 2012 по березень 2015 року недоотримала кошти за користування земельною ділянкою, яка знаходиться в оренді, в смт. Солотвино по вул. Перемоги, 3 на суму 279627,84 грн.; право користування (оренди) земельної ділянки на даний момент не зареєстровано; майновий комплекс, який розміщений на земельній ділянці протягом даного періоду, використовувалася ФОП ОСОБА_1 для розміщення магазину складу будівельних матеріалів.

Як вбачається з детального розрахунку збитків, завданих Солотвинській селищній раді ФОП ОСОБА_1 за користування земельною ділянкою в смт.Солотвино, вул.Перемоги №3 площею 0,7647 га здійснений Солотвинською селищною радою згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку, враховуючи розмір орендної плати: 5% від нормативної грошової оцінки, що становить 93209,28 грн. в рік, відповідно до рішення Солотвинської селищної ради 3 сесії 6 скликання Солотвинської селищної ради Тячівського району №98 від 20.05.11.

Дослідивши подані докази, наявні матеріали справи та заслухавши доводи прокурора за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов слід задоволити повністю виходячи з наступного.

Згідно ст.206 земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати заземлю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У відповідності до ст.2 Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Статтею 20 Закону України „Про оцінку земель передбачено, що за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до статті 23 Закону України „Про оцінку земель технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною і міською радою.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку посвідчується відповідним державним актом. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

За приписами статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на загальні положення статей 22, 1166 Цивільного кодексу України, для застосування такої міри відповідальності як стягнення майнової шкоди (збитків), потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. При цьому, для стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди) також необхідним є встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Відповідно до статті 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до пункту "д" статті 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до статті 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284, відшкодуванню підлягають: вартість житлових будинків, виробничих та інших будівель і споруд, включаючи незавершене будівництво; вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень; вартість лісових і дерево-чагарникових насаджень; вартість водних джерел (колодязів, ставків, водоймищ, свердловин тощо), зрошувальних і осушувальних систем, протиерозійних і протиселевих споруд; понесені витрати на поліпшення якості земель за період використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на незавершене сільськогосподарське виробництво (оранка, внесення добрив, посів, інші види робіт), на розвідувальні та проектні роботи; інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок законного вилучення земельних ділянок на користь інших осіб, їх тимчасового зайняття такими користувачами та обумовленого цим неодержання власником (позивачем) доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, здійснюється згідно приписів ст.ст. 156, 157 Земельного кодексу України та Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. № 284.

Частиною 4 статті 623 Цивільного кодексу України встановлено, що при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Також, відповідачем було проігноровано лист Солотвинської селищної ради від 23.04.2015р. № 117/02-08 про необхідність надання всіх правоустановчих документів на земельну ділянку, у зв'язку з проведенням інвентаризації та необхідністю оформити документи належним чином відповідно до вимог чинного законодавства.

Листом №99/02-06 від 31.03.14 позивач звернувся в прокуратуру Тячівського району, в якому повідомив, що відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, яка використовується для комерційної діяльності, ігноруючи всі звернення Солотвинської селищної ради щодо укладення договору оренди, а також повідомлено про вступ в дію нової нормативної грошової оцінки земель населеного пункту Солотвино, у зв'язку з чим просить звернутися до суду з позовом.

Таким чином, відповідач з квітня 2012 року допускає протиправну поведінку щодо позивача, шляхом використання земельної ділянки за відсутності укладеного договору оренди вказаної земельної ділянки, тобто вбачається наявність вини щодо вищезазначеного, у зв'язку з чим позивачеві завдано збитки у вигляді несплати орендної плати у період з квітня 2012 року по березень 2015 року, у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та яка становить 93209,28 грн. в рік та відповідно наявність у позивача, з даного часу та по період березень 2015 року, права на відшкодування таких збитків, пов'язаних з використанням відповідачем такої земельної ділянки без відповідних правовстановлюючих документів.

Як вбачається, відповідач станом на час розгляду справи договір оренди вказаної земельної ділянки з позивачем не уклав, орендну плату за користування земельної ділянки не сплачує.

Згідно акту №1 від 18.05.2004 року приймання передачі основних фондів придбаних на аукціоні від 30.03.2004 року відповідачу передано основні фонди - плодоовочевий склад в смт.Солотвино, вул.Перемоги №3.

Листом №1193/17-01 від 04.03.15 Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області надано інформацію стосовно сплати орендної плати за землю за період 2010-2015 р.р. по платнику ОСОБА_1 у період з 2010 по 2014 р.р. сплачено - 0,00 грн.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують наявність укладеного станом на день розгляду справи договору оренди земельної ділянки та доказів сплати орендної плати щодо земельної ділянки, розташованої в смт. Солотвино, вул. Перемоги №3. Крім того, відповідач не спростовує факт використання спірної земельної ділянки, однак вказує, що таке використання здійснюється не всією земельною ділянкою, а лише частиною. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не здійснено жодних дій щодо укладення договору оренди спірної земельної ділянки як в цілому, так і її частини, зайнятою під будівлею-складом, який належить на праві власності відповідачу, що свідчить про бездіяльність відповідача у вчинення передбачених законодавством заходів зі своєчасного оформлення договору оренди земельної ділянки, яку надано відповідачу в оренду згідно рішення 28 сесії 5 скликання Солотвинської селищної ради Тячівського району № 712 від 03.09.2010 року.

Так, згідно детального розрахунку завданих позивачеві відповідачем збитків за час користування земельною ділянкою площею 0,7647 га, в смт.Солотвино, вул.Перемоги №3, без правовстановлюючих документів (за відсутності укладеного договору оренди земельної ділянки), який визначається розміром орендної плати, яка підлягла до сплати в період з квітня 2012 року по березень 2015 року, з урахуванням розміру орендної плати - 5% від нормативної грошової оцінки, що становить 93209,28 грн. в рік, відповідно до рішення Солотвинської селищної ради 3 сесії 6 скликання Солотвинської селищної ради Тячівського району №98 від 20.05.11., становить 279627,84 грн.

Позовні вимоги прокурора та позивача належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України. Відповідачем протилежного не доведено та доказів не подано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки предметом даної справи є несплата заборгованості по орендній платі, а стягнення збитків, завданих користуванням земельною ділянкою без оформлення права на неї у визначеному законом порядку та без сплати за її використання, доводи відповідача, наведені у відзиві від 29.07.15 спростовуються вищенаведеними висновками суду, наявними матеріалами справи та поясненнями прокурора та позивача. Крім того, належними та допустимими доказами не спростовано наявність та не доведено відсутність вини в діях відповідача щодо не укладення договору оренди земельної ділянки та використання її для комерційної діяльності без правовстановлюючих документів, що позбавило Солотвинську селищну раду права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який вона б могла б отримати, якби її право не було порушено.

З огляду на наведене, позовні вимоги прокурора та позивача про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у сумі 279627,84 грн. за користування земельною ділянкою площею 0,7647 га в смт.Солотвино, вул.Перемоги №3 для комерційної діяльності за період з квітня 2012 року по березень 2015 року підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 5592,56 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору у дохід державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 29, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (90575, АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) на користь Солотвинської селищної ради (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Харківська,1, код 04349691) суму 279627,84 грн. завданих збитків.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (90575, АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (отримувач Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код бюджетної класифікації - 22030001, код отримувача 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО банку одержувача 812016, номер рахунку отримувача - 31211206783002) суму 5592,56 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.08.15 .

Суддя О.В. Васьковський