Рішення № 48262928, 11.08.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р. Справа № 902/936/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Меркурій» (в подальшому – ТОВ «КФ «Меркурій»)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Нова справа» (в подальшому – ТОВ «ТФ «Нова справа»)

про стягнення 200 247,04грн.,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ “КФ “Меркурій” 06.07.2015р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВ “ТФ “Нова справа” про стягнення 182 042,76грн. боргу та 18 204,28грн. штрафу.

Позов обґрунтований наступним. 18.08.2014р. між ТОВ “КФ “Меркурій” (постачальник) та ТОВ “ТФ “Нова справа” (покупець) було укладено договір посавки товару №08-14/01. На виконання умов договору ТОВ “КФ “Меркурій” за накладними від 12.03.2015р., 24.03.2015р. та від 02.04.2015р. поставило ТОВ “ТФ “Нова справа” товар на суму 182 042,76грн.. Покупець за отриманий товар не розрахувався. Неналежне виконання умов договору стало підставою для нарахування та стягнення з ТОВ “ТФ “Нова справа” крім основного боргу в розмірі 182 042,76грн., штрафу в сумі 18 204,28грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 06.07.2015р. порушено провадження у справі №902/936/15 та призначено до розгляду в засіданні на 21.07.2015р..

Ухвалою суду від 21.07.2015р. розгляд справи відкладено на 11.08.2015р..

10.08.2015р. від позивача надійшли пояснення наступного змісту. За період співпраці між ТОВ "КФ "Меркурій" та ТОВ "ТФ "Нова справа" за договором поставки №08-14/01 від 18.08.2014 року було здійснено поставку карамелі на загальну суму 1 205 436,72грн.. При цьому ТОВ "ТФ "Нова справа" було здійснено оплату отриманого товару на суму 1 023 393,96грн.. Таким чином заборгованість ТОВ "ТФ"Нова справа" за поставлений за договором товар складає 182 042,76грн. (а.с.44).

11.08.2015р. від позивача надійшли пояснення наступного змісту. На умовах договору поставки №08-14/01 від 18.08.2014 року, зокрема п.3.6. "Поставка перших трьох партій товару покупцю здійснюється при умові 100% передплати". Для зручності покупця під час здійснення перших поставок, йому були виписані рахунки-фактури з усіма необхідними для здійснення оплати реквізитами постачальника. Однак з боку покупця було виявлено неуважне ставлення до заповнення платіжних документів. З боку ТОВ "КФ "Меркурій" всі платежі зараховувались в якості оплати за товар, поставлений на умовах договору поставки №08-14/01 від 18.08.2014р. згідно видаткових накладних. Звіряння проводилось лише за сумами поставок та оплат. При цьому інших господарських операцій, тобто поза межами дії вказаного договору, між ТОВ "КФ "Меркурій" та ТОВ "ТФ "Нова справа" не проводилося (а.с.148).

На визначену дату представники сторін не з'явились, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в повідомленнях про вручення поштового відправлення позивачу - вх.№6561 від 04.08.15р. та вх.№6588 від 06.08.15р. (а.с.42-43), відповідачу - вх.№6334 від 29.07.2015р.(а.с.40).

Отже, судом вчинено усі можливі дії для повідомлення представників сторін про час і місце розгляду справи.

Крім того, відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

З урахуванням наведеного вище та відповідно до ст.75 ГПК України, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність представників сторін.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18.08.2014р. між ТОВ “КФ “Меркурій” (постачальник) та ТОВ “ТФ “Нова Справа” (покупець) було укладено договір поставки №08-14/01. Договором передбачено наступне: за цим договором постачальник зобов’язується постачати та передавати у власність покупцеві, а покупець зобов’язується приймати та оплачувати льодяникову карамель торгової марки “Рокс” (далі - товар) в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі. Загальна вартість даного договору становить суму всіх накладних на відпуск товару покупцю, підписаних сторонами (п.1.1.); товар вважається переданим у власність покупця після підписання ним накладної. В накладній повинно бути вказано дата отримання, посада уповноваженого на приймання товару представника покупця, підпис, засвідчений печаткою, ініціали і прізвище (п.2.7.); ціни на товар визначаються при кожній поставці окремо згідно з поточним прайс-листом на товар постачальника, погоджуються сторонами у замовленні і вказуються у відповідних накладних на відпуск товару покупцю (п.3.1.); оплата за товар здійснюється шляхом перерахування вартості товару (згідно рахунку) на розрахунковий рахунок постачальника із обов’язковою вказівкою номера і дати даного договору та номер і дата накладної, яка оплачується (п.3.5.); поставка перших трьох партій товару покупцю здійснюється при умові 100% передплати. Оплату за наступні партії товару покупець здійснює на протязі 21 (двадцяти одного) календарного дня після отримання товару (п.3.6.); за прострочення платежу більше 30 календарних днів з дати отримання товару покупець сплачує штраф у розмірі 100% від суми заборгованості (п.5.3.); цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє на протязі одного року (п.6.1.) (а.с.8-9).

Додатковою угодою №1 від 31.10.2014р. сторони внесли зміни в п.3.3. договору, виклавши його в наступній редакції: “Постачальник надає покупцю знижку від поточного прайс-листа на товар у розмірі 25 (двадцять п’ять)%”; та в п.3.6 договору, виклавши його в наступній редакції: “Поставка перших трьох партій товару покупцю здійснюється при умові 100% передплати. Оплату за наступні партії товару покупець здійснює на протязі 28 (двадцяти восьми) календарних днів після отримання товару. При цьому загальна заборгованість за поставлений товар на умовах відстрочки платежу не може перевищувати ліміт в розмірі 150 000 (сто п’ятдесят тисяч) гривень 00 копійок. У випадку здійснення замовлення покупцем на суму, що перевищує встановлений ліміт, різниця такого перевищення оплачується покупцем на умовах попередньої оплати (п.1.); дана додаткова угода набирає чинності з 01 листопада 2014 року (п.3.) (а.с.10).

Додатковою угодою №2 від 25.11.2014р. сторони внесли змінив п.3.3. договору, виклавши його в наступній редакції: “Постачальник надає покупцю знижку від поточного прайс-листа на товар у розмірі 25 (двадцять п’ять)%”; та в п.3.6 договору, виклавши його в наступній редакції: “Поставка перших трьох партій товару покупцю здійснюється при умові 100% передплати. Оплату за наступні партії товару покупець здійснює на протязі 28 (двадцяти восьми) календарних днів після отримання товару. При цьому загальна заборгованість за поставлений товар на умовах відстрочки платежу не може перевищувати ліміт в розмірі 250 000 (двісті п’ятдесят тисяч) гривень 00 копійок. У випадку здійснення замовлення покупцем на суму, що перевищує встановлений ліміт, різниця такого перевищення оплачується покупцем на умовах попередньої оплати (п.1.); дана додаткова угода набирає чинності з 25 листопада 2014 року (п.3.) (а.с.11).

На виконання умов договору ТОВ “КФ “Меркурій” поставило ТОВ “ТФ “Нова справа” товар на суму 1 205 436,72грн. , що стверджується видатковими накладними: №РН-0000397 від 02.09.14 на суму 27 789,90грн., №РН-0000409 від 09.09.14 на суму 10 887,64грн., №РН-0000415 від 10.09.14 на суму 18 887,44грн., №РН-0000431 від 16.09.14 на суму 17 322,84грн., №РН-0000440 від 23.09.14 на суму 59 782,62грн., №РН-0000452 від 30.09.14 на суму 9 849,79грн., №РН-0000468 від 08.10.14 на суму 47 565,28грн., №РН-0000481 від 14.10.14 на суму 13 660,33грн., №РН-0000494 від 21.10.14 на суму 37 116,47грн., РН-0000507 від 28.10.14 на суму 48 553,21грн., № РН-0000519 від 04.11.14 на суму 14 484,76грн., РНо-000007 від 10.11.14 на суму 54 598,34грн., РН-0000529 від 11.11.14 на суму 33 251,91грн., РН-0000543 від 18.11.14 на суму 36 514,56грн., РН-0000544 від 18.11.14 на суму 3 505,94грн., РН-0000555 від 25.11.14 на суму 85 608,62грн., РН-0000566 від 01.12.14 на суму 9 132,74грн., РН-0000567 від 01.12.14 на суму 76 034,72грн., РНо-000010 від 09.12.14 на суму 30 442,50грн., РН-0000597 від 10.12.14 на суму 38 659,15грн., РН-0000598 від 10.12.14 на суму 1 440,00грн., РН-0000604 від 17.12.14 на суму 20 539,86грн., РН-0000010 від 14.01.15 на суму 40 484,98грн., РН-0000019 від 21.01.15 на суму 38 707,57грн., РН-0000032 від 28.01.15 на суму 33 801,07грн., РН-0000051 від 04.02.15 на суму 70 102,62грн., РН-0000064 від 11.02.15 на суму 50 101,33 грн., РН-0000079 від 19.02.15 на суму 14 368,50грн., РН-0000080 від 19.02.15 на суму 17 406,95грн., РН-0000081 від 19.02.15 на суму 15 426,00грн., РН-0000096 від 25.02.15 на суму 22 317,41грн., РН-0000097 від 25.02.15 на суму 25 048,91грн., РН-0000125 від 12.03.15р. на суму 21 098,63грн, РН-0000126 від 12.03.15р. на суму 52 113,62грн., РН-0000149 від 24.03.15р. на суму 55 448,86грн., РН-0000169 від 02.04.15р. на суму 53 381,65грн., №РН-0000125 від 12.03.2015р. на суму 21 098,63грн., №РН-0000126 від 12.03.2015р. на суму 52 113,62грн., №РН-0000149 від 24.03.2015р. на суму 55 448,86грн., №РН-0000169 від 02.04.2015р. на суму 53 381,65грн.. Накладні підписані представниками сторін та скріплені їх печатками (а.с.12,14,17,20, 45-76).

ТОВ "ТФ "Нова справа" за отриманий товар розрахувалось частково в сумі 1 023 393,96грн., що стверджується банківськими виписками: від 02.09.14р. на суму 38 677,54 грн., від 09.09.14р. на суму 18 887,44 грн., від 18.09.14р. на 17 322,84грн., від 14.10.14р. на суму 59 782,62грн., від 21.10.14 на суму 9 849,79 грн., від 30.10.14р. на суму 47 565,28грн., від 06.11.14р. на суму 13 660,33грн., від 11.11.14р. на суму 37 116,47 грн., від 18.11.14р. на суму 48 553,21грн., від 26.11.14р. на суму 14 484,76грн., від 04.12.14р. на суму 48 646,46грн., від 11.12.14р. на суму 39 203,79грн., від 12.12.14р. на суму 20 000,00грн., від 17.12.14р. на суму 30 549,51грн., від 29.12.14р. на суму 15 059,11грн., від 30.12.14р. на суму 10 000,00грн., від 12.01.15р. на суму 15 000,00грн., від 13.01.15р. на суму 40 000,00грн., від 20.01.15р. на суму 75 167,46грн., від 27.01.15р. на суму 75 541,65грн., від 04.02.15р. на суму 9000,00грн., від 04.02.15р. на суму 11 539,86грн., від 11.02.15р. на суму 40 484,98грн., від 18.02.15р. на суму 38 707,57грн., від 27.02.15р. на суму 5000,00грн., від 05.03.15р. на суму 90 000,00грн., від 11.03.15р. на суму 59 005,02грн., від 19.03.15р. на суму 47 221,95 грн., від 24.03.15р. на суму 47 366,32грн. (а.с.77- 142) та письмовими поясненнями позивача (а.с.44, 148).

Згідно листа від 07.05.2015р. ТОВ “ТФ “Нова справа”, адресованого директору ТОВ “КФ “Меркурій” ТОВ “ТФ “Нова справа” гарантувало погасити заборгованість в сумі 182 042,76грн. впродовж тижня з 20.05.2015р. (а.с.23).

Згідно наданого позивачем письмового розрахунку, з відповідача слід стягнути розмір основного боргу в сумі 182 042,76грн., штраф в сумі 18 204,28грн. (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору поставки.

ЦК України передбачено наступне: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530ч.1); за договором купівлі-продажу одна сторона - продавець передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655ч.1); відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 ч.1.ч.2).

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.08.2014р. між ТОВ “КФ “Меркурій” та ТОВ “ТФ “Нова Справа” було укладено договір поставки №08-14/01. На виконання умов договору ТОВ “КФ “Меркурій” поставило ТОВ “Нова Справа” товар на суму 1 205 436,72грн.. ТОВ “Нова Справа” за отриманий товар розрахувалось частково в сумі 1 023 393,96грн. Таким чином, сума боргу становить 182 042,76грн.. Вказаний розмір простроченої заборгованості відповідач визнав у гарантійному листі від 07.05.2015р..

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 182 042,76грн. основного боргу підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договором поставки, видатковими накладними, банківськими виписками, гарантійним листом відповідача, іншими наявними в справі документами.

Оскільки відповідач не провів розрахунок за отриманий товар в строк, передбачений п.3.6. договору поставки від 18.08.2014р., то він відповідно з вимогами ст. 612 ЦК України є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому наявні підстави для задоволення на підставі п. 5.3 договору вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10% від суми заборгованості понад 30 календарних днів в розмірі 18 204,28грн..

Відповідач всупереч вимогам ухвал суду від 06.07.2015р. та 21.07.2015р. не надав письмових пояснень по суті пред"явленого позову, документів в обгрунтування заперечення позову , тобто не надав доказів, які спростовували б правомірність заявлених позивачем вимог.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Крім того, позивачем при зверненні до суду було переплачено 0,01 грн. судового збору, які на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягають поверненню йому з бюджету.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна фірма «Нова справа» (вул. Козицького, 46, м. Вінниця, 21050, код ЄДРЮОФОП 31363286) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Меркурій» (вул. Леніна,60, м. Сміла, Черкаська область, 200700, код ЄДРЮОФОП 14195438) борг в сумі 182 042,76грн., штраф в сумі 18 204,28грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4004,94грн.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Меркурій» (вул. Леніна,60, м. Сміла, Черкаська область, 20700, код ЄДРЮОФОП 14195438) з Державного бюджету 0,01грн. надміру сплаченого судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12 серпня 2015 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "КФ "Меркурій" (вул. Леніна, 60, м. Сміла, Черкаська область, 20700);

3 - ТОВ "ТФ "Нова справа" (вул. Козицького, 46, м. Вінниця, 21050).