Ухвала суду № 48262550, 11.08.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/2675/15-ц Провадження № 22-ц/795/1679/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Маслюк Н. В.

У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою, вселення,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні спірною квартирою та вселити його в дану квартиру.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. „2", „8" п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. У разі, якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийняте за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, що передбачено абз. 2 ч. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року. Отже, апелянту необхідно було сплатити 243 грн. 60 коп. (121 грн. 80 коп. за оскарження рішення щодо відмови в задоволенні позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, 121 грн. 80 коп. - за оскарження рішення в частині задоволення позовних вимог про вселення) за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігіва/22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592. Оскільки при зверненні до суду апелянт сплатила 121 грн. 80 коп., то їй необхідно доплатити ще 121 грн. 80 коп., про що суду має бути надано оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, в апеляційній скарзі, в порушення п.3 ч.2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме: представника позивача-відповідача ОСОБА_4, представника відповідача-позивача ОСОБА_5, їх місце перебування. Не надано копії апеляційних скарг для них та доданих до неї письмових матеріалів.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2015 року залишити без руху. Надати п"ятидений строк з дня отримання ухвали для доплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та надання суду квитанції про оплату даних витрат, надання виправленої апеляційної скарги, з зазначенням всіх учасників процесу, та її копій , з додатками, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Роз"яснити апелянту, що в разі невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

СуддяН. С. Хромець