Ухвала суду № 48262405, 30.04.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/1021/13-ц Провадження № 22-ц/795/1235/2013 Головуючий у I інстанції Цибенко І. В.

У Х В А Л А

30 квітня 2013 року місто Чернігів

30 квітня 2013 року, суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору,-

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 березня 2013 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Ерсте Банк» про визнання недійсним кредитного договору - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи у справі брала участь третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, проте її імя (найменування), місце проживання або місцезнаходження в апеляційній скарзі не зазначено.

На порушення п.2 ч.2 ст.295 ЦПК України, апелянтом невірно зазначено прізвище особи, що подає апеляційну скаргу, замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_3

Крім того, апелянтом не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Судовий збір належить розраховувати виходячи із розміру мінімальної заробітної плати встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», що складає 1147 грн.00 коп.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішення апелянтом оскаржується в повному обсязі.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 мав сплатити 57 грн. 35 коп. судового збору.

Зазначена сума підлягає сплаті за реквізитами р/р 31210206780002 (код бюджетної класифікації доходів 22030001), одержувач: УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Таким чином на підставі положень ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту 5 денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору, - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків та сплати судового збору в сумі 57 грн. 35 коп. за реквізитами р/р 31210206780002 (код бюджетної класифікації доходів 22030001), одержувач: УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 та надання виправленої апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 попередивши, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений 5 денний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4