Рішення № 48261895, 10.08.2015, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1137/15

Єдиний унікальний № 742/2719/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 16 лютого 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №524/2386SFDS7, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5156,52 грн.. на строк до 16 лютого 2014 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом 0,0001% річних, комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту.

В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:

ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором №524/2386SFDS7 від 16 лютого 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" .

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №524/2386SFDS7 від 16 лютого 2011 р. на підставі договору факторингу №20121017-г від 17 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором.

Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 6 липня 2015 року становить - 2 817,6 грн., яку позивач і просить стягнути.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності на підставі доданих до позовної заяви матеріалів, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена завчасно та належним чином, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причини неявки в судове засідання. У зв'язку з цим, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав.

16 лютого 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №524/2386SFDS7 та надано кошти у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби у розмірі 5156,52 грн., строком користування на 36 місяців, зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом 0,0001% річних, комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту (а.с.7).

Відповідно до п.1.1 договору позичальник зобов»язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також здійснити інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках.

Згідно з п.2.5 договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 08 по 13 число кожного місяця включно.

Згідно реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №524/2386SFDS7 становить - 2817,60 грн., яка складається з основної суми боргу - 2199,70 грн., відсотків -417,00 грн., пеня - 200,90 грн.

ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором №524/2386SFDS7 від 16 лютого 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" .

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №524/2386SFDS7 від 16 лютого 2011 р. на підставі договору факторингу №20121017-г від 17 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором.

За умовами кредитного договору № 524/23868РБ57 від 16.02.2011р., сума кредиту становит 5 156,52 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графік платежів встановленого Додатком №1 до Договору. проте Відповідач порушував умов: вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеном ст.534 ЦК України. За період з 16.02.2011р. по 06.07.2015р. за кредитним договором №524/2386SFDS7 від 16.02.2011р Відповідачем всього сплачено 5 330 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 5 330 грн.; на користь ТОВ "Європейська агєнціялвлютерпешгагборгів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн. при цьому, останній платіж Відповідачем здійснено -10.08.2012р., а нарахування відсотків та/аб інших платежів зупинено - 16.10.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платину: банк".

Згідно з ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 отримала в ПАТ «Платинум Банк» кредит, однак не виконала зобовязань по поверненню кредиту і не сплатила відсотки, комісії за користування кредитом, а тому заборгованість за кредитом підлягає стягненню в примусовому порядку в розмірах визначених в наведеному розрахунку.

Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача 243,60 грн. .в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 226, ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь ТОВ «Кредекс фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 524/23868РБ57 від 16 лютого 2011 року в розмірі 2817 (дві тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Кредекс фінанс» судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн.

Копію рішення у триденний строк після його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши останнього, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: О.Ільченко