Рішення № 4826105, 01.10.2009, Заводський районний суд м. Запоріжжя

справа № 2-1355/2009

ЗАОЧНЕ Р ІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2009 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого судді

Яцуна О.С.

при секретарі

Єговітіної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.09 ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 . про звернення стягнення. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 05.03.07 між банком та ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір № 14.11036, згідно з умовами якого ОСОБА_1 . отримав кредит у розмірі 78000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.03.10.

У зв’язку з порушенням зобов’язань за договором ОСОБА_1 . станом на 05.05.09 має заборгованість - 60441,34 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 49266,94 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 6638,85 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 1419,3 грн., штрафу (фіксована частина) – 250 грн., штрафу (процентна складова) – 2866,25 грн.

В забезпечення виконання кредиторських зобов’язань 07.03.07 Банк із відповідачем уклали договір застави № 14.11036/1, згідно з яким відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: круглопильний верстат з нахиляємим пильним вузлом ІНФОРМАЦІЯ_1 , кромко облицьовуючу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 , присадочний верстат ІНФОРМАЦІЯ_2

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором банк просить звернути стягнення на вищезазначене майно відповідача.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимог підтримують у повному обсязі.

Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда” № 134 (22578), номер якої вийшов 15 вересня 2009 року, але в судове засідання останній не з’явився.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 05.03.07 між банком та ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір № 14.11036, згідно з умовами якого ОСОБА_1 . отримав кредит у розмірі 78000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.03.10. У зв’язку з порушенням зобов’язань за договором ОСОБА_1 . станом на 05.05.09 має заборгованість - 60441,34 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 49266,94 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 6638,85 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 1419,3 грн., штрафу (фіксована частина) – 250 грн., штрафу (процентна складова) – 2866,25 грн. В забезпечення виконання кредиторських зобов’язань 07.03.07 Банк із відповідачем уклали договір застави № 14.11036/1, згідно з яким відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: круглопильний верстат з нахиляємим пильним вузлом ІНФОРМАЦІЯ_1 , кромко облицьовуючу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 , присадочний верстат ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19, 20 Закону України «Про заставу»,/span> ст.ст.526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Передати в заклад ЗАТ КБ „ПриватБанк” шляхом вилучення у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: круглопильний верстат з нахиляємим пильним вузлом ІНФОРМАЦІЯ_1 , кромко облицьовуючу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 , присадочний верстат ІНФОРМАЦІЯ_2

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14.11036 від 05.03.07, в розмірі 60441,34 грн. – звернути стягнення на круглопильний верстат з нахиляємим пильним вузлом ІНФОРМАЦІЯ_1 , кромко облицьовуючу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 , присадочний верстат ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 854,41 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя О.С. Яцун