Ухвала суду № 48260729, 03.04.2015, Чаплинський районний суд Херсонської області

Справа № 665/272/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 смт Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: судді - Томашевського В.А.

при секретарі- Ткаченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про надання розяснення щодо способу виконання постанови суду та відкладення виконання безспірного списання коштів державного бюджету,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі Чаплинського районного суду Херсонської області №665/49/13-а Чаплинський районний суд 21.01.2015 року видав виконавчий лист, згідно запису з якого вбачається, що за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року за ново виявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, Голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_3, про визнання дій незаконними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди постановлено:

стягнути з Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 вересня 2012 року по 16 грудня 2014 року у розмірі 63800.88 гривень та моральну шкоду у розмірі 6000 гривень.

Зазначений виконавчий лист стягував ОСОБА_1 надав на виконання до управління Державної казначейської служби України у Чаплинському районі Херсонської області.

Отримавши 22.01.2015 року зазначений виконавчий лист до виконання, начальник управління Державної казначейської служби України у Чаплинському районі ОСОБА_4 відклав виконання виконавчого листа у звязку із надісланням Чаплинською районною державною адміністрацією до Чаплинського районного суду клопотання про надання розяснення щодо способу виконання постанови суду та відкладення виконання безспірного списання коштів державного бюджету.

В судовому засіданні представник Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_5 змінив вимоги, надавши заяву (нову редакцію) про надання розяснення щодо способу виконання постанови суду та відкладення виконання безспірного списання коштів державного бюджету, посилаючись на те, що підставою для звернення до Чаплинського районного суду із відповідною заявою є зміст п.1 ст.11 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМ України від 03.08.2011 року №845 ( у редакції постанови КМ України від 30.01.2013 року №45), згідно якого відкладення безспірного списання коштів здійснюється у разі - звернення до органу, який видав виконавчий документ, за розясненням рішення про стягнення коштів чи зміни порядку і способу його виконання, оскільки саме Чаплинський районний суд видав 21.01.2015 року виконавчий лист згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі Чаплинського районного суду Херсонської області №665/49/13-а про стягнення з Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 10 вересня 2012 року по 16 грудня 2014 року у розмірі 63800.88 гривень та моральну шкоду у розмірі 6000 гривень.

Одночасно представник райдержадміністрації посилається на те, що розглядаючи трудові спори ОСОБА_1 у порядку адміністративного судочинства у звязку із його незаконним звільненням з роботи, за постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 року на користь ОСОБА_1 у звязку з поновленням його на роботі було стягнуто з Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області за період з 27.09.2010 року по 22.03.2013 року заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 59450.04 гривень і в цій частині судове рішення виконано шляхом безспірного списання грошових коштів із рахунку Державного казначейства, а тому стягнення грошових коштів за період з 10 вересня 2012 року по 22.03.2013 року на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року, як зазначено у виконавчому листі, є повторним стягненням грошових коштів за період часу, за який такі кошти вже стягнуті.

У своїй заяві представник просив суд, який видав виконавчий лист, визначити спосіб, у який можливо уникнути подвійного списання коштів державного бюджету або відстрочити виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі Чаплинського районного суду Херсонської області №665/49/13-а до розгляду справи судом касаційної інстанції, оскільки за їх касаційною скаргою справу витребувано до Вищого Спеціалізованого Суду України та відкрито касаційне провадження у цій справі, але на час розгляду цієї заяви справа по суті не розглянута.

Представник управління Державної казначейської служби України у Чаплинському районі Херсонської області ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно на користь ОСОБА_1 за період з 27.09.2010 року по 22.03.2013 року стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 59450.04 гривень, однак на виконанні управління перебуває також виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 ще за період з 10 вересня 2012 року по 16 грудня 2014 року 63800.88 гривень та моральної шкоди у розмірі 6000 гривень, що складає частково один і той же період. Саме з міркувань, що Чаплинська РДА звернулась до Чаплинського районного суду Херсонської області із заявою про надання розяснення щодо способу виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду та відкладення виконання безспірного списання коштів державного бюджету, він відклав виконання цього рішення суду.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 пояснив, що рішення суду має виконуватись, а тому підстав для задоволення заяви Чаплинської РДА не має. Така заява Чаплинської РДА направлена на ухилення від своєчасної виплати належних йому за рішенням суду грошових коштів у сумі 63800.88 гривень за вимушений прогул та моральної шкоди у розмірі 6000 гривень.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані у справу докази, суд вважає, що заява Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про надання розяснення щодо способу виконання постанови суду та відкладення виконання безспірного списання коштів державного бюджету не підлягає задоволенню з наступного.

Суд, якій постановив судове рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року за ново виявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, Голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди є Одеський апеляційний адміністративний суд, який 16.12.2014 року постановив стягнути з Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 вересня 2012 року по 16 грудня 2014 року у розмірі 63800.88 гривень та моральну шкоду у розмірі 6000 гривень. Вказане судове рішення набуло чинності і підлягає виконанню.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Згідно встановленого Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМ України від 03.08.2011 року №845 ( у редакції постанови КМ України від 30.01.2013 року №45), далі Порядку, цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;

Боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства;

Виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України Про виконавче провадження;

Стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Органи Казначейства:

1) забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання виконавчого документа суду в повному обсязі такий документ повертається до суду з відміткою про його виконання;

2) вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку;

3) розглядають письмові звернення (вимоги) осіб, які беруть участь у справі, щодо виконання виконавчих документів, а також звернення (вимоги) прокурорів.

Під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право:

1) повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів;

2) звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо розяснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання;

11. Відкладення безспірного списання коштів здійснюється у разі:

1) звернення до органу, який видав виконавчий документ, за розясненням рішення про стягнення коштів чи зміни порядку і способу його виконання;

Таким чином, Чаплинський районний суд Херсонської області, який на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі Чаплинського районного суду Херсонської області №665/49/13-а 21.01.2015 року видав виконавчий лист не є таким органом, який має повноваження для розяснення рішення суду апеляційної інстанції про стягнення коштів чи зміни порядку і способу його виконання, відкладення виконання безспірного списання коштів державного бюджету не зважаючи на те, що суд першої інстанції виконав технічну роботу щодо оформлення виконавчого листа згідно змісту постановленого судового рішення іншим судом - постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі Чаплинського районного суду Херсонської області №665/49/13-а.

За таких обставин, заява Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про надання розяснення щодо способу виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі Чаплинського районного суду Херсонської області №665/49/13-а суду та відкладення виконання безспірного списання коштів державного бюджету не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМ України від 03.08.2011 року №845 ( у редакції постанови КМ України від 30.01.2013 року №45), суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Чаплинській районній державній адміністрації Херсонської області у задоволенні заяви про надання розяснення щодо способу виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року та у відкладенні виконання безспірного списання коштів державного бюджету на підставі виконавчого листа Чаплинського районного суду Херсонської області, виданого 21.01.2015 року згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з часу оголошення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги в Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя: