Постанова № 48260646, 06.08.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення для доопрацювання

Справа №668/8987/15-п

Пров. №3/668/2351/15

06.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України відносно:

ОСОБА_1, 07. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, старший кухар відділення забезпечення 5 стрілецької роти в/ч 3056, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.07.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП.

Зі змісту протоколу № 22 від 24.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, який з 12.05.2015 року проходить військову службу на посаді старшого кухара відділення забезпечення 5 стрілецької роти в/ч 3056, 19.07.2015 року о 12:30, перебуваючи у місці постійної дислокації в/ч 3056 (м. Херсон, вул. Паровозна, 36), самовільно без дозволу безпосереднього чи прямого командирів, у військовій формі залишив територію військової частини та направився в кафе, де придбав та вжив 0,5 л горілки та 1 л пива, після чого повернувшись до військової частини був виявлений начальником т.в.о командира в/ч 3056 майором ОСОБА_2 у стані сильного алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти обставин, встановлених під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, вину не визнав. Пояснив, що 19.07.2015 року раніше повернувся до військової частини з відпустки, де до цього дійсно вжив невелику кількість спиртного. В свою чергу самовільно, у військовій формі військову частину не залишав та спиртні напої у кавярні не вживав, у звязку із чим не погоджується із викладом обставин правопорушення, зазначених у протоколі. Крім цього, не погоджується із результатами алкотестера «Драгер», вважає їх не обєктивними, оскільки огляд проведений з порушенням встановленого порядку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне направити вказані матеріали до Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України для належного оформлення у звязку із невідповідністю протоколу вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 222 від 19.05.2015 року (далі Інструкція).

Так, у відповідності до п. 3 Інструкції протокол про військове адміністративне правопорушення складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, установлених ст. 256 КУпАП.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення під час його складання обовязково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність ( п. 5 Інструкції).

Всупереч вищевказаним вимогам у протоколі про адміністративне правопорушення № 22 від 24.07.2015 року не зазначена частина статті 172-20 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, матеріали справи, а саме: акт проведеного комісійного медичного огляду з приводу вживання алкогольних напоїв № 18 від 19.07.2015 р. містить посилання на проходження ОСОБА_1 інструментального обстеження за допомогою алкотестера «АлкоФор», результат тесту 1,53 %, проте докази на підтвердження зазначеного огляду, у вигляді чек-тесту у матеріалах справи відсутні.

Окрім наведеного в якості доказу до матеріалів справи доданий майора ОСОБА_3 від 18.07.2015 р., про виявлення 18.07.2015 р. на території частини військовослужбовців, що вжили алкогольні напої, хоча як вбачається із протоколу правопорушення мало місце 19.07.2015 о 12:30.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали підлягають поверненню до Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, оскільки наведені недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Під час доопрацювання підлягають усуненню наведені в постанові недоліки. Крім цього, під час доопрацювання, враховуючи пояснення ОСОБА_1, надані під час судового розгляду, не визнання ним своєї вини, перевірці підлягають його показання щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного військового правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП направити до Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4