Ухвала суду № 48259018, 22.01.2015, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2502/13-к

№ провадження 1-кп/647/6/2015

У Х В А Л А

22.01.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі: Головуючого - судді В.С.Миргород за участю: секретаря А.В.Бондарчука прокурора Ю.С.Іщука

адвоката Корчми Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201320000000494 від 05.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України поступив на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про огляд у судовому засіданні речових доказів, які містяться у наданих суду 38 упакованих коробках та заявив, що інші речові докази: передані на відповідальне зберігання ТОВ «Хімакс», в особі заступника директора ОСОБА_4, яке знаходиться в с.Крюківщина вул..Булакова,1-а Київо-Святошинського району Київської області, а саме спіртовмісну речовину у кількості 23800 л та передані на відповідальне зберігання директору ПП «Фатум» реєстраційний номер 31560556 ОСОБА_5, яке зареєстроване у м.Херсоні по вул..Лавріньова, 22 кв.2., а саме - промислова лінія конвеєрного типу для заповнення флаконів рідиною, їх закупорювання та наклєювання етикеток, що складається з трьох вузлів: - апарату «Термо» для упакування плівок; - 2 механічних приладів для нанесення етикеток на флакон, прокурор не може забезпечити для огляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання про огляд речових доказів, з підстав того, що передані на відповідальне зберігання ТОВ «Хімакс», в особі заступника директора ОСОБА_4, яке знаходиться в с.Крюківщина вул..Булакова,1-а Київо-Святошинського району Київської області, а саме спіртовмісну речовину у кількості 23800 л та передані на відповідальне зберігання директору ПП «Фатум» реєстраційний номер 31560556 ОСОБА_5, яке зареєстроване у м.Херсоні по вул..Лавріньова, 22 кв.2., а саме - промислова лінія конвеєрного типу для заповнення флаконів рідиною, їх закупорювання та накєювання етикеток, що складається з трьох вузлів: - апарату «Термо» для упакування плівок; - 2 механічних приладів для нанесення етикеток на флакон не можливо оглянути в судовому засіданні, оскільки прокурор не забезпечив їх доставку до зали судового засідання. У відповідності до ст.357 КПК України суд може оглянути дані речові докази за місцем їх знаходження, але процедура такого огляду не врегульована законом та у такому випадку будуть порушені вимоги КПК, щодо фіксації процесу технічними заходами. Також дані речові докази знаходяться на великій відстані від м.Берислава, з урахуванням кліматичних умов, часу необхідного для прибуття до місця знаходження речових доказів, зайнятості суду та учасників розгляду кримінального провадження та кількості учасників кримінального провадження, вирішення питання з транспортом, готелем та інше, вважає що необхідно відмовити у задоволенні клопотання про огляд зазначених речей. Що стосується речових доказів наданих прокурором суду для огляду у кількості 38 коробок, то також просить відмовити у їх огляді, оскільки дані речові докази упаковані у порушення Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання і передачі речових доказів з кримінальних справ, цінностей та іншого майна органами попереднього слідства, дізнання і судами, відсутні відомості з якого кримінального провадження ці речові докази.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2.і просили розглянути дане клопотання на розсуд суду.

Заслухавши обвинувачених, захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При вивченні матеріалів кримінального провадження було з»ясовано, що 23800 л спиртовмісної речовини, вилученої по даному кримінальному провадженню передані на зберігання ТОВ «Хімакс», в особі заступника директора ОСОБА_4, яке знаходиться в с.Крюківщина вул..Булакова,1-а Київо-Святошинського району Київської області, але у кримінальному провадженні відсутня постанова про залучення даної речовини у якості речового доказу.

Передані на відповідальне зберігання директору ПП «Фатум» реєстраційний номер 31560556 ОСОБА_5, яке зареєстроване у м.Херсоні по вул..Лавріньова, 22 кв.2., а саме - промислова лінія конвеєрного типу для заповнення флаконів рідиною, їх закупорювання та наклєювання етикеток, що складається з трьох вузлів: - апарату «Термо» для упакування плівок; - 2 механічних приладів для нанесення етикеток на флакон ( т.5 а.с.170-171), знаходиться на великій відстані від приміщення Бериславського районного суду Херсонської області..

Відповідно до ч.2 ст.357 КПК України огляд речових доказів, які не можна доставити в судове засідання, за необхідності проводиться за їх місцем знаходження, але нормами КПК України (2012 р.) не виписана процедура такого огляду, оскільки відповідно до ст.103 та ст.343 КПК України проводиться повна фіксація технічними засобами судового процесу, що є обов»язковим, а також з урахуванням кількості учасників розгляду кримінального провадження, відстань до місця знаходження речових доказів, погодні умови та забезпечення транспортом, зайнятість учасників кримінального провадження, суд вважає неможливим оглянути вищезазначені речові докази та відмовляє у задоволенні даного клопотання. Такий висновок судом зроблено також з підстав того, що прокурор на протязі тривалого часу заявляв клопотання у судовому засіданні про відкладення розглядом провадження та зобов»язувався доставити до зали суду речові докази, але своє зобов»язання не виконав.

Що стосується наданих прокурором для огляду у судовому засіданні у якості речових доказів 38 коробок, запечатаних скетчем з контрольним талоном, то вони упаковані у порушення ст.100 КПК України та Інструкції №34/15, а саме:

Порядок обліку й зберігання речових доказів визначено у ст. 100 КПК та конкретизується єдиною для правоохоронних органів і судів Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання і передачі речових доказів з кримінальних справ, цінностей та іншого майна органами попереднього слідства, дізнання і судами.

Відповідно до ст. 100 КПК та параграфів 6 - 8 розд. II Інструкції - Усі речові джерела доказів або їх носії з моменту виявлення мають зберігатись у відповідній упаковці з детальним їх документуванням до процесу огляду, експертного дослідження, інших досудових і судових дій. Відповідно до параграфу 42 Інструкції, а також Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді далі - Інструкція з діловодства у довідці, яка додається до обвинувального висновку, має бути вказано, де зберігаються вилучені речі, документи чи інше майно, з посиланням на відповідні аркуші справи, де підшито документи, які підтверджують здачу на зберігання майна чи цінностей, вилучених на стадії слідства чи дізнання. Органами досудового слідства речові докази мають бути запаковані, запечатані з описом вміщеного та номером справи, до якої долучаються. Оскільки надані суду коробки з речовими доказами, а саме їх упакування, не відповідають нормам закону, що перешкоджає суду пересвідчитись у належності наданих у коробках речей до кримінального провадження № 1201320000000494 від 05.07.2013 року.

Окрім цього необхідно зазначити, що у матеріалах даного кримінального провадження відсутні постанови про залучення речових доказів саме по цьому кримінальному провадженню. Всі речові докази залученні у виділене в окреме кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012230000000030.

Згідно з положенням ст.9 КПК України прокурор та слідчий під час кримінального провадження мають діяти у межах наданих повноважень та неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.

Згідно ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 та 6 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, дана норма закону судом дотримана у повному обсязі.

Судом по даному кримінальному провадженню вжиті всі дії, передбачені нормами КПК України, якими регламентується розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 85, 350, 352, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про огляд у судовому засіданні 23800 л спиртовмісної речовини, вилученої по даному кримінальному провадженню передану на зберігання ТОВ «Хімакс», в особі заступника директора ОСОБА_4, яке знаходиться в с.Крюківщина вул..Булакова,1-а Київо-Святошинського району Київської області та переданих на відповідальне зберігання директору ПП «Фатум» реєстраційний номер 31560556 ОСОБА_5, яке зареєстроване у м.Херсоні по вул..Лавріньова, 22 кв.2., а саме - промислової лінії конвеєрного типу для заповнення флаконів рідиною, їх закупорювання та наклєювання етикеток, що складається з трьох вузлів: - апарату «Термо» для упакування плівок; - 2 механічні прилади для нанесення етикеток на флакон ( т.5 а.с.170-171), наданих прокурором коробок у кількості 38 штук - відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя В. С. Миргород