Ухвала суду № 48258818, 24.07.2015, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/686/15-ц

Провадження № 2/590/154/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2

-про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час огляду позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Згідно вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, також вона повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Крім того позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Не дивлячись на те, що на перший погляд позивачем виконані вищевказані вимоги, деякі копії документів, доданих до позовної заяви виготовлені таким чином, що суд позбавлений можливості належним чином дослідити докази, якими обґрунтовує свої вимоги позивач. Зокрема, це стосується копій заявки - анкети позичальника, кредитного договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника від 18 квітня 2011 року, їх копії зроблені таким чином, що текст документа частково відсутній (обрізаний).

Також необхідно зазначити, що всі надані копії документів, не зважаючи на те, що згідно позовної заяви додатки є належним чином засвідченими копіями - не засвідчені в передбаченому законом порядку, що не відповідає нормативним вимогам до оформлення документів, закріплених в ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів.

Здійснення копії засвідчених копій не можна вважати належним чином засвідченою копією документів. Також надання суду неналежним чином завіреної копії довіреності на представника ОСОБА_3, позбавляє суд можливості перевірити його повноваження на ведення справи та взагалі подання позовної заяви до суду.

Крім того, позивачем не надано розрахунок заборгованості за кредитним договором, з зазначенням планового/фактичного погашення, дат погашення та залишку заборгованості, в тому числі по пені та простроченій заборгованості, що позбавляє суд можливості визначити факт не виконання відповідачем своїх обовязків за кредитним договором відповідно до Платіжного Календаря.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та зобовязати позивача усунути вище перелічені недоліки.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявленого недоліку терміном на п'ять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова