Рішення № 48258040, 11.08.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3847/15-ц

Провадження № 2/591/1531/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Міліціанов Р.В.

при секретарі - Бузовій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої уточнені вимоги мотивує тим, що 31.10.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10/2007/4414532058 та надано кредит у сумі 24350,62 дол. США на умовах сплати 12,39 % річних строком до 30.10.2027 р. було укладено додаткові угоди, згідно яких було внесено зміни до кредитного договору та змінено валюту виконання зобов'язань на національну грошову одиницю - гривню. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитом між банком та ОСОБА_2 31.10.2007 р. було укладено договір поруки. Згідно умов договору, боржник повинен здійснювати погашення кредиту, однак відповідачі не виконують свої зобов'язання, мають заборгованість по кредитному договору станом на 15.07.2015 року на загальну суму - 391548,83 грн., а тому просить суд стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі до суду для дачі пояснень не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 31.10.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10/2007/4414532058 та надано кредит у сумі 24350,62 дол. США на умовах сплати 12,39 % річних строком до 30.10.2027 р. було укладено додаткові угоди, згідно яких було внесено зміни до кредитного договору та змінено валюту виконання зобов'язань на національну грошову одиницю - гривню, що підтверджується копією кредитного договору та копіями додаткових угод з додатками /а. с. 10-34/.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитом 31.10.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, що підтверджується його копією /а. с. 37/.

Відповідачі не виконують свої зобов'язання, мають заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 391548,83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору /а. с. 35-36/.

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ЦК України.

Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювались та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавались.

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь держави судовий збір в дольовому порядку, а саме 3654 грн., тобто по 1827 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись Кредитним договором, Договором поруки, ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 10/2007/4414532058 від 31.10.2007 р. в сумі 391548,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь держави 3654 грн. судового збору, тобто по 1827 грн. з кожного.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя Р.В.Міліціанов