Рішення № 48257212, 10.08.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/21847/13-ц

Провадження № др/521/19/15

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року до Малиновського районного суду міста Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Одесі. Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що спірна квартира 29 березня 2000 року була приватизована та передана у спільну часткову власність їй - ОСОБА_1, відповідачам - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та матері відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 10 січня 2008 року ОСОБА_4 свою частку подарувала ОСОБА_2, а 18 вересня 2011 року померла. Таким чином їй належить 1/4 частина квартири, відповідачці ОСОБА_3 - 1/4 частина квартири, а ОСОБА_2 - 1/2 частина квартири. Далі позивачка вказує, що відповідач ОСОБА_2 її колишній чоловік, шлюб з яким розірвано 24 березня 2010 року, відповідачка ОСОБА_3 їхня повнолітня дочка. Після розірвання шлюбу, припинення подружніх стосунків, за згодою усіх співвласників вона стала мешкати у кімнаті площею 10,4 квадратних метрів, яка відокремлена від інших кімнат, відповідач ОСОБА_2 займає кімнату площею 20,5 квадратних метрів з балконом, у користування дочки ОСОБА_3 виділена житлова кімната площею 11,8 квадратних метрів, яка є суміжною з житловою кімнатою площею 20,5 квадратних метрів, яку займає відповідач ОСОБА_2 Такий порядок користування квартирою був визначений за домовленістю між ними, як співвласниками, тому що інший порядок не відповідав би належним на праві власності часткам у квартирі. В останній час виникають проблеми стосовно користування ОСОБА_3 її кімнатою, яка є суміжною з кімнатою батька - ОСОБА_2, а вона як мати турбується про дочку, тому звернулася з позовом до суду, за результатами розгляду якого просить ухвалити рішення, яким виділити їй в користування ізольовану кімнату житловою площею 10,4 квадратних метрів, виділити відповідачам житлові кімнати площею 20,5 квадратних метрів з балконом площею 3,5 кв.м, та площею 11,8 квадратних метрів, залишивши в загальному користуванні кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню цієї квартири. 20 березня 2015 року до суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, в якому просить суд виділити їй в користування житлову кімнату площею 11,8 квадратних метрів у квартирі АДРЕСА_1. Свій позов ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_2, відповідачці ОСОБА_1 належить на праві власності 1/4 частина квартири, а відповідачу ОСОБА_2 - 1/2 частина вказаної квартири. Відповідачі по справі - її батьки, які розлучилися у 2010 році, в після цього, оскільки частка матері у квартирі менша ніж частка батька, то ОСОБА_1 стала проживати у житловій кімнаті площею 10,4 кв.м, яка відокремлена від інших кімнат у квартирі. Після розлучення батьків, батько ОСОБА_2, доля якого є самою більшою, зайняв кімнату площею 20,5 кв.м з балконом, а житлова кімната площею 11,8 квадратних метрів, яка є суміжною з кімнатою ОСОБА_2, за домовленістю між усіма залишилися в її користуванні, хоча і цією кімнатою користується ОСОБА_2, а вона має можливість потрапити у свою кімнату тільки з дозволу ОСОБА_2, та тільки тоді, коли він вдома. Проти такого порядку вона спочатку не заперечувала, однак є дорослою самостійною людиною і їй незручно проживати в кімнаті, прохід до якої здійснюється через кімнату батька. У січні 2014 року їй стало відомо, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою, по справі призначалася судово-будівельна експертиза і експертом визначений єдиний можливий варіант виділення в користування житлових кімнат спірної квартири між співвласниками, відповідно до їхній часток, який передбачає проведення переобладнання квартири. Ознайомившись з матеріалами справи та висновком судово-будівельної експертизи ОСОБА_3 погоджується з варіантом виділення кімнат в користування, визначених експертом та згодна провести за власний рахунок переобладнання у квартирі з тим, щоб мати можливість користуватися кімнатою площею 11,8 кв.м, яка після проведення відповідних робіт стане окремою ізольованою кімнатою. ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просила, суд при ухваленні рішення встановити спосіб та порядок його виконання, надавши їй дозвіл для проведення відповідних будівельних робіт, а саме дозвіл на закладення дверного прорізу між приміщеннями жилої кімнати № 3 (площею 20,5 кв.м) та жилої кімнати № 4 (площею 11,8 кв.м). Для забезпечення самостійного входу (виходу) зі приміщення житлової кімнати № 4 площею 11,8 кв.м, дозволити влаштувати дверний проріз та встановити дверний блок.

08 червня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси вирішив: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою - задовольнити. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою - задовольнити. Визначити порядок користування житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_3 між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Виділити ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 в користування ізольовану житлову кімнату, площею 10,04 квадратних метрів. Виділити ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 в користування житлову кімнату, площею 11,8 квадратних метрів. Залишити в загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2: кухню площею 9,1 кв.м, санвузол площею 1,5 кв.м, коридор площею 4,6 кв.м, вхід в квартиру за адресою: АДРЕСА_4.

У відповідності до статті 217 ЦПК України визначити порядок виконання рішення суду, згідно з яким для забезпечення ізоляції приміщення № 3 (житлове) площею 20,5 кв.м, з балконом площею 1,0 кв.м та приміщення № 4 (житлове) площею 11,8 кв.м, для забезпечення організації самостійного входу (виходу) з приміщення житлової кімнати № 4 у підсобне приміщення - № 1 (коридор) площею 4,6 кв.м, надати ОСОБА_3 дозвіл на організацію та проведення робіт на закладення дверного прорізу між приміщенням житлової кімнати № 3 та житлової кімнати №4, на влаштування дверного прорізу та встановлення дверного блоку з приміщення кімнати № 4 площею 11,8 кв.м у підсобне приміщення № 1 (коридор) площею 4,6 кв. м., як визначено у висновку № 23-14 судової будівельно-технічної експертизи від 20.05.2014 року (малюнок № 2), виготовленому ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс».

20.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій вказує, що суд задовольнивши її позов в повному обсязі, разом з тим не розглянув її вимоги про виділення в користування ОСОБА_2 житлової кімнати площею 20, 5 квадратних метрів з балконом площею 1,0 квадратних метрів в квартирі АДРЕСА_5.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали справи, які досліджувалися судом в ході розгляду цієї справи, вважає що заява ОСОБА_1 обґрунтована а суд має всі підстави для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до суду і з позовними вимогами про виділення в користування ОСОБА_2 житлової кімнати площею 20,5 квадратних метрів з балконом площею 1,0 квадратних метрів в квартирі АДРЕСА_5 і з приводу в тому числі і цієї вимоги сторони подавали докази та давали пояснення. Такі ж вимоги містилися і у позовній заяві ОСОБА_3.

Суд, задовольняючи в повному обсязі позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_2, прийнявши рішення яким виділив ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 в користування ізольовану житлову кімнату, площею 10,04 квадратних метрів, виділив ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 в користування житлову кімнату, площею 11,8 квадратних метрів, залишивши в загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2: кухню площею 9,1 кв.м, санвузол площею 1,5 кв.м, коридор площею 4,6 кв.м, вхід в квартиру за адресою: АДРЕСА_4 повинний був задовольнити і позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділення в користування ОСОБА_2 житлової кімнати площею 20, 5 квадратних метрів з балконом площею 1,0 кв.м, тому що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 просили про задоволення таких вимог, і їхні позови задоволено в повному обсязі.

В контексті ст. 220 ЦПК України додаткове рішення є способом виправлення такого недоліку судового рішення, як його неповнота. Вимога повноти судового рішення є однією з істотних умов, які висуваються законом до судового рішення щодо його належної обґрунтованості. У зв'язку з чим ЦПК України, чітко і вичерпно регламентує випадки, в яких може бути ухвалене додаткове рішення. У рішенні повинна бути дана вичерпна відповідь на усі вимоги, що містять ся у позовній заяві.

Враховуючи, що суд у своєму рішенні від 08 червня 2015 року по даній цивільній справі не дав вичерпну відповідь на всі вимоги, що містяться у позовних заявах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поданих до суду, суд за заявою ОСОБА_1 ухвалює додаткове рішення по справі, яким задовольняє вимоги про виділення в користування ОСОБА_2 житлової кімнати площею 20,5 кв.м з балконом площею 1,0 кв.м.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 15, 57-60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212-215, 218,220 ЦПК України, ст.ст. 116, 118, 121, 125, 126, 152, 155, 198 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2015 року по цивільній справі № 521/21847/13-ц провадження № 2/521/582/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою.

Виділити ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 в користування житлову кімнату площею 20,5 квадратних метрів з балконом площею 1,0 квадратних метрів.

Додаткове рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів. Особи,що приймали участь у справі але не були присутні при проголошенні рішення мають право на його оскарження на протязі десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий: