Ухвала суду № 48252813, 10.08.2015, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 130/79/15-ц Провадження № 22-ц/772/2555/2015Головуючий в суді першої інстанції Саландяк О. Я.Категорія 30Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Денишенко Т.О.

При секретарі: Франчук О.П.

За участю: позивача ОСОБА_2 і її представника - адвоката Богацького Б.І.; відповідача ОСОБА_4 і його представника - адвоката Чаленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Чаленко Надії Василівни про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В с т а н о в и л а:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 58 250 грн.; 1 000 гр. у відшкодування моральної шкоди; 1218 гр. витрат на правову допомогу; 636,57 гр. судового збору; а також стягнуто на користь держави 189,60 гр. судового збору.

В задоволенні решти позову - відмовлено.

Відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій зазначив, що він не погоджується із рішенням суду першої інстанції лише у частині стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 58 250 гр. (вартості відновлювального ремонту автомобіля) і лише у цій частині його оскаржує та просить змінити рішення суду, залишивши без задоволення позовні вимоги щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 58 250 гр.

Зазначив, що суд при прийнятті рішення неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, прийняв рішення, виходячи лише з показів позивача без доказів на підтвердження позивачем реальної суми матеріальних збитків.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Чаленко Н.В. заявив клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи.

По справі на замовлення позивача ОСОБА_2 24 грудня 2013 року проведено дослідження автомобіля, за наслідками якого оцінювачем надано звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля, який склав суму 107 750 гр. (а. с. 4-25).

Проти такого звіту із наданою сумою матеріального збитку причиненого позивачу заперечує відповідач.

Враховуючи вимоги Закону України «Про судову експертизу», цивільного процесуального законодавства, а також те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі авто-товарознавства, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання і доручити проведення судової авто-товарознавчої експертизи судовому експерту Вінницької торгово-промислової палати.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Чаленко Надії Василівни про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницької торгово-промислової палати, на вирішення якої поставити питання:

Яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 - власнику автомобіля марки Mercedes-Benz, фургон малотоннажний - В, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, завданого внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП, яка мала місце 13 вересня 2013 року о 12.00 годині на перехресті автодороги Могилів-Подільський - Вінниця - Жмеринка - Коростівці (біля АЗС).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Надати експерту одномісячний строк для проведення експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Зобов'язати позивача ОСОБА_2 надати експерту для огляду автомобіль марки Mercedes-Benz, фургон малотоннажний-В, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Справу провадженням зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ Ю.Б. Войтко

/підпис/ Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська