Ухвала суду № 48252693, 07.08.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/108/15-ц

Провадження № 2-п/127/183/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на підставі довіреності, про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на підставі довіреності, із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015 року по справі № 127/108/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення.

Заява мотивована тим, заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015 року ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справа та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого суд ухвалив рішення, яке є необґрунтованим та незаконним зважаючи на наступні обставини. По-перше, ОСОБА_2 не було повідомлено про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах цивільної справи відсутні докази повідомлення відповідача. Окрім того, судові повістки направлялись судом на адресу ОСОБА_2 вказану у позовній заяві, однак в період розгляду справи останній там не проживав, тому не мав можливості отримувати судові повістки. По-друге, судом не враховано обставини та докази, які могли б бути надані відповідачем в рахунок заперечення заявлених позивачем вимог. До того ж при прийняті рішення по справі було невірно застосовано норми законодавства України, що регулюють звернення стягнення на предмет іпотеки, та порушено права відповідачів на отримання іншого жилого приміщення.

Заявник, позивач та відповідачі в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вищезазначених осіб.

В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення по справі № 127/108/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення, яким позов задоволено в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження заявника про те, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи є безпідставними. Повідомлення про виклик в суд відповідачу направлялись у відповідності до ст. 74 ЦПК України за адресою його реєстрації у встановленому законом порядку, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області. В матеріалах справи містяться поштові повідомлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що особа належним чином повідомлена.

Явка сторони в судове засідання є субєктивним процесуальним правом, і як кожне субєктивне право це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація субєктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.

Не зявившись в судове засідання, відповідач добровільно обмежив себе у використанні передбаченими процесуальними правами на надання суду доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, добровільно виключив свою особисту участь в дослідження доказів у судовому засіданні.

Умови ухвалення заочного рішення визначені у ч. 1 ст. 224 ЦПК України, яка передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, судом дотримані. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України постановлення заочного рішення можливе лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Таким чином, суд вважає, що судом було дотримано умов вище вказаного положення.

З матеріалах справи вбачається, що заочне рішення по даній цивільній справі було направлено відповідачам, однак з порушенням вимог ч. 1 ст. 227 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні докази отримання заочного рішення відповідачами по справі.

Тому, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що наявні підстави для її задоволення, враховуючи наступне.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст. 129 Конституції України).

Правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

Судом встановлено, що докази на які посилається заявник відповідач по справі мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015 року по цивільній справі № 127/108/15-ц.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, ..

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2015 року по справі № 127/108/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення призначити до судового розгляду на 25.08.2015 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: