Ухвала суду № 48252214, 08.05.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10265/15-к

Провадження №1-кс/127/4521/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. при секретарі Андрєєвій А.Г., за участю слідчого Каспровича А.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Каспровича А.І. про арешт майна підозрюваного ОСОБА_1, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Каспрович А.І. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12013010060000452 від 08.11.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що впродовж вересня-листопада 2013р. ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора ТОВ «Агрохімзбут», будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи службовою особою, вчинив розтрату ввіреного йому чужого майна, а саме: 934959тони дизельного палива на загальну суму 10022760грн., чим завдав збитків ТОВ Торговий дім «СОКАР Україна».

В ході досудового розслідування 23.04.2015р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, яка йому вручена у спосіб, передбачений главою 6 КПК України, оскільки останній відсутній по місцю свого проживання та реєстрації. Крім того, Вінницьким міським судом Вінницької області надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Санкцією ч.5 ст.191 КК України передбачено позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_1 перебуває квартира АДРЕСА_1. Право власності ОСОБА_1 на майно, що належить арештувати, підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №32667140 від 26.01.2015р.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є підозрюваним по даному кримінальному провадженню, володіє інформацією щодо застосування покарання, в тому числі і конфіскації належного йому майна, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на належну підозрюваному вищевказану квартиру.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Власник майна ОСОБА_1 не повідомлявся про розгляд справи з технічних причин, оскільки за адресою проживання та реєстрації відсутній, крім того оголошений в розшук. Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 26.01.2015р. квартира АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначену в клопотанні квартиру, оскільки слідчий в судовому засіданні довів необхідність такого арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженцю смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: