Ухвала суду № 48251966, 06.05.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9971/15-к

Провадження №1-кс/127/4427/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., при секретарі Андрєєвій А.Г., за участю слідчого Тєлєшева О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Тєлєшева О.М. про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ОСОБА_1, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№12014020360000348 від 20.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Досудовим слідством встановлено, що власники майнових паїв ПОП «Авангард» самовільно, всупереч установленому законом порядку, заволоділи майном вказаного підприємства у вигляді автотранспортних засобів, сільськогосподарської техніки, реманенту для ведення польових робіт, урожаю зернових культур та власне приміщень підприємства.

Згідно з листом Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, за ПОП «АВАНГАРД» (ЄДРПОУ 30808380) зареєстровано 22 одиниці сільськогосподарської техніки, при чому директор ПОП «АВАНГАРД» ОСОБА_3 надала, в підтвердження права власності, свідоцтва про реєстрацію 16 одиниць техніки. Крім того керівником ПОП «Авангард» надано перелік належного підприємству реманенту для ведення сільськогосподарських робіт, який не підлягає реєстрації.

В ході проведення досудового розслідування співробітниками Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області встановлено, що належні ПОП «Авангард» трактор «Т-150К» д.н. НОМЕР_1, а також реманент для здійснення польових робіт - дискова борона «БДТ-7» та плуг чотирьохкорпусний, в даний час перебувають у незаконному володінні ОСОБА_1

Так, належні ПОП «Авангард» трактор «Т-150К» д.н. НОМЕР_1, а також реманент для здійснення польових робіт - дискова борона «БДТ-7» та плуг чотирьохкорпусний, мають значення для встановлення осіб підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості не можливо.

Зазначені трактор «Т-150К» д.н. НОМЕР_1, а також реманент для здійснення польових робіт - дискова борона «БДТ-7» та плуг чотирьохкорпусний знаходяться у володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території його домогосподарства за адресою: с.Зведенівка, Шаргородського району Вінницької області, вул.Пушкіна, 22.

Крім того, слідчий зазначив в клопотанні, що ОСОБА_1 може бути причетний до самовільного заволодіння майном ПОП «Авангард», тому існує реальна загроза зміни або знищення вказаних вище речей, що належать ПОП «Авангард», в звязку з чим просив не повідомляти його про розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 в силу вимог ч.2 ст.163 КПК України про розгляд клопотання не повідомлявся.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без таконго вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних речей, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_4, членам слідчої групи у даному провадженні або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до належної ПОП «Авангард» сільськогосподарської техніки та реманенту для здійснення польових робіт, тобто можливості ознайомитись з ними і вилучити їх, які перебувають у володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території його домогосподарства за адресою: с.Зведенівка, Шаргородського району Вінницької області, вул.Пушкіна, 22, а саме: трактор «Т-150К» д.н. НОМЕР_1, дискову борону «БДТ-7» та плуг чотирьохкорпусний.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: