Постанова № 48251718, 31.03.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5034/15-п

Провадження № 3/127/1707/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.11.1969р.н., що народився у Волинській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №010971, 12.03.2015р. о 12.00год., в смт. Томашпіль водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з ротової порожнини). Водій від медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм, і це його єдиний заробіток.

Як вбачається з довідки та картки обліку адміністративного правопорушення, наданих ДАІ, ОСОБА_1 03.02.2014р. вже вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Однак, враховуючи, що попереднє правопорушення, передбачене ст..130 ч.1 КУпАП, було вчинене понад один рік до моменту вчинення нового правопорушення за тією ж частиною ст.130 КУпАП, суддя вважає кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130КУпАП помилковою, оскільки ця частина передбачає повторність саме з моменту вчинення, а не накладення стягнення. Тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від медичного огляду на факт вживання алкоголю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5950(пять тисяч девятсот пятдесят)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач:УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ:38054707, банк:ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО:802015, №31215206700002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя: