Ухвала суду № 48251351, 28.01.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24567/14-ц

Провадження № 2/127/923/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника третіх осіб ТОВ «ОСОБА_1 В», ТОВ «В.Р.Е.М.Я. І К», ТОВ «ВІНМОСТ і К», ПП «Фірма «ВІНМОСТ» про відвід головуючого,

ВСТАНОВИВ:

Представник третіх осіб ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «ОСОБА_1 В», ТОВ «В.Р.Е.М.Я. І К», ТОВ «ВІНМОСТ і К», ПП «Фірма «ВІНМОСТ» про поділ спільного майна подружжя, заявив відвід головуючому посилаючись на незаконну, на його думку, ухвалу про витребування доказів без проведення судового засідання, не направлення копії позовної заяви сторонам, що ставить під сумнів обєктивність та неупередженість судді.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку з цього приводу представників сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки такі дії судді щодо витребування доказів не являються порушенням цивільно процесуального закону, а несвоєчасна направленість копії позовної заяви не свідчить про необєктивність та неупередженість судді, тим більше, що сторони, в тому числі представник третіх осіб ознайомлені з матеріалами справи, надали суду письмові заперечення.

Виходячи з цього відсутні підстави для задоволення відводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 20, 24, 25 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Овсюку Є.М. - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: