Ухвала суду № 48251223, 20.02.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16673/14-ц

Провадження № 2-п/127/44/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, 2-й міський відділ Державної міграційної служби України, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування реєстрації неповнолітніх дітей .

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2014 року позов задоволено.

09.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2014 року, мотивуючи тим, що про розгляд справи він належним чином повідомлений не був, судових повісток та повідомлень про розгляд справи не отримував. Вважає, що заочне рішення постанвлено з неповним зясуванням обставин справи, що сталось внаслідок приховуавнння позивачем певних даних і неврахування наяних у відповідачі доказів, а також з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав заяву, дав пояснення аналогічні викладеним в заяві та просив суд її задоволити.

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3. в судовому засіданні заяву не визнав та просив суд відмовити в її задволенні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, прийшов висновку, що обставини викладені в даній заяві, щодо істотного значення для правильного вирішення справи, суд вважає істотними та судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання в звязку з неналежним повідомленням про розгляд даної справи, а тому суд вважає заяву про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2014 року обґрунтованою, підставною і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, 2-й міський відділ Державної міграційної служби України, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування реєстрації неповнолітніх дітей та призначити справу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: