Постанова № 48250761, 04.08.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р. Справа № 820/2179/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової ухвали в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2015р. по справі № 820/2179/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд визнати бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області по виконавчому провадженню №45917009 по виконанню виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду виданого 16.12.2014 року противною та такою що порушує права ОСОБА_1 як людини які передбачені ч. 1 ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; стягнути на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в сумі 43848 (сорок три тисячі вісімсот сорок вісім) гривень з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку;судові витрати покласти на рахунок держави.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2015року адміністративний позов залишений без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2015р. по справі № 820/2179/15 скасовано. Справу направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

ОСОБА_1 в порядку ст. 168 КАС України звернувся до апеляційного суду з заявою , в якій просить прийняти додаткову ухвалу , якою вирішити писання судових витрат .

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, ухвалу апеляційного суду, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1, ч.3, ч.6 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 та прийнятті 07.04.2015 року апеляційним судом судового рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, у зв'язку з чим відповідно ст. 94 КАС України ухвала апеляційного суду від 04.04.2015 року підлягає доповненню, а заява ОСОБА_1 задоволенню.

На аркуші справи 16 знаходяться оригінали квитанцій від 13.03.2015року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 60,90 грн. за подання апеляційної скарги.

Оскільки ухвалою апеляційного суду від 07.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено відповідно ст. 94 КАС України слід стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 60,90грн. за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Прийняти додаткове судове рішення , яким стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 60,90грн. за подання апеляційної скарги.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 10.08.2015 р.