Ухвала суду № 48250531, 05.08.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Справа № 876/5196/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Носа С.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника відповідача Качура С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу комунального підприємства «Тернопільелектротранс» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до комунального підприємства «Тернопільелектротранс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі (далі - УПФ України в м. Тернополі) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило стягнути з комунального підприємства «Тернопільелектротранс» (далі - КП «Тернопільелектротранс») заборгованість з відшкодування сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.02.2015 року по 25.03.2015 року в сумі 106364,12 грн.

Оскаржуваною постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року вказаний позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач КП «Тернопільелектротранс» просить зазначене судове рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовані обставини, які мають значення до справи. Зазначає, що неотримання відшкодувань втрат доходів від безплатних перевезень пасажирів пільгових категорій громадян негативно впливає на господарську діяльність підприємства, що зумовлює несвоєчасне виконання зобов'язання перед державними органами. При цьому, звертає увагу апеляційного суду, що заборгованість держави перед підприємством за виконані роботи складає 2343880,09 грн., що в свою чергу унеможливлює виконання КП «Тернопільелектротранс» зобов'язань перед державою особі УПФ України в м. Тернополі.

Представник відповідача у ході апеляційного розгляду підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі та додатково зазначив, що в УПФ України в м. Тернополі відсутні правові підстави для пред'явлення вимоги про стягнення відшкодування сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій працівникам КП «Тернопільелектротранс» з огляду на відсутність відповідних вказівок у чинному законодавстві.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги УПФ України в м. Тернополі, суд першої інстанції виходив із того, що за КП «Тернопільелектротранс» рахується заборгованість по відшкодуванню понесених позивачем витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 106364,12 грн. Оскільки доказів сплати заборгованості на час розгляду справи суду не представлено, позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права та є правильними.

Як безспірно встановлено, КП «Тернопільелектротранс» не проведено оплату УПФ України в м. Тернополі 106364,12 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», понесених позивачем за період з 01.02.2015 року по 25.03.2015 року.

Приписами абз. 5 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом, зберігається, а отже діє порядок відшкодування, передбачений Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Наявність заборгованості підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (а.с. 10-25), які відповідачем у встановленому порядку не оспорювалися.

Всупереч вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач своєчасно в добровільному порядку не відшкодував 106364,12 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.02.2015 року по 25.03.2015 року.

Крім того, порядок відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій передбачений Інструкцією про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1.

Відповідно до п.6 вказаної Інструкції, - відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з п.6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як передбачено п.6.9 Інструкції, не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п.6.10 Інструкції, відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Доводи апелянта на правомірність оскаржуваної постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу комунального підприємства «Тернопільелектротранс» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі № 819/775/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді С.П.Нос

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 06 серпня 2015 року.