Ухвала суду № 48249570, 10.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ № 826/11715/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ДПІ у Дніпровському ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» (далі також - ПАТ «Київський річковий порт», відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 60 913, 19 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/11715/15 та запропоновано відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Окрім цього, відповідно до ухвали суду від 16 липня 2015 року відповідачу направлену копію позовної заяви та доданих до неї документів та повторно встановлено десятиденний строк для надання суду письмових заперечень або заяви про визнання позову.

Відповідачем, у встановлений судом строк, надано заперечення проти позову, а також клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної справи №826/15123/15.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ПАТ «Київський річковий порт» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 0008801503 від 26 вересня 2014 року, № 0008781503 від 29 вересня 2014 року та № 0008791503 на підставі яких, в тому числі, за відповідачем рахується податковий борг.

На підтвердження зазначеної обставини відповідачем було надано копію ухвали по справі № 826/15123/15 про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ «Київський річковий порт» до ДПІ у Дніпровському ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи № 826/11715/15 до вирішення та набрання законної сили рішенням по справі № 826/15123/15 за позовом ПАТ «Київський річковий порт» до ДПІ у Дніпровському ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, оскільки зазначений позивачем податковий борг ПАТ «Київський річковий порт» виник, у тому числі, на підставі вказаних податкових повідомлень-рішень, а тому дані справи є пов'язаними між собою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним запинити провадження в даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративний справі № 826/11715/15 за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» про стягнення заборгованості з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 60 913, 19 грн. - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/15123/15.

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, що встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк