Ухвала суду № 48249415, 16.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Київ № 826/17772/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Білоус А.С., за участю представників: позивача 1 - Головань М.С., позивача 2 - Мар'янова В.С., позивача 3 - Чорного С.І., позивача 4 - Цвєткова Ю.Г., позивача 5 - Жданової А.П., позивача 6 - Діденка Д.С.,Костромова О.В., позивача 7 - Кольваха В.О., позивача 8 - Бакуліна О.Ю., позивача 9 - Чепелюк І.В., Денисенко О.М., позивача 10 - Нижник О.М., відповідача - Жамбровського М.С., третьої особи 1 - Бернадцької О.В., третьої особи 2 - Андрейків О.М., Ткаченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відвід колегії суддів в адміністративній справіза позовом 1. Приватного акціонерного товариства "ПРИРОДНІ РЕСУРСИ", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНИЙ ГЕОЛОГІЧНИЙ СОЮЗ", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ-ГАЗ", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИСАГАЗ", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ЕСКО-ПІВНІЧ", 6. Приватного акціонерного товариства "НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ", 7. Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія", 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗ-АЛЬЯНС", 9. Публічного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ", 10. Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ",до Кабінету Міністрів Українитреті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"про визнання незаконною та нечинною постанови в частині, -

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 грудня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року представником третьої особи 1 подано заяву про відвід колегії суддів у адміністративній справі № 826/17772/14. В її обґрунтування, представник Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» посилався на те, що ним в судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, промислових, енергогенеруючих та теплогенеруючих підприємств, визначених оспорюванню постановою Кабінету Міністрів України, що мають обов'язок здійснювати закупівлю природного газу виключно у гарантованого постачальника Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", оскільки рішення у справі може безпосередньо вплинути на їх права та обов'язки.

Втім, всупереч приписам ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання НАК "Нафтогаз України" задоволено не було.

Вказане, на думку представника третьої особи 1, викликає сумнів у неупередженості колегії суддів.

Представники позивачів 1-10 та представник третьої особи 2 заперечували проти задоволення вказаної заяви, в той час, як представник відповідача її підтримав.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Статтею 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

При вирішенні вказаної заяви, колегія суддів виходить з того, що незгода третьої особи 1 з судовими рішеннями, прийнятими за наслідками розгляду його клопотань чи клопотань інших осіб, а також доводи щодо порушення колегією суддів норм процесуального законодавства, не можуть утворювати підстави, визначені в ст.ст. 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України для відводу суду.

У той же час, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність обставин, визначених ст. 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України представником третьої особи 1 подано не було, у зв'язку із чим ним не доведено наявність підстав для відводу складу суду.

У зв'язку із викладеним, заява Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"про відвід колегії суддів у адміністративній справі № 826/17772/14 задоволена бути не може.

Керуючись ст. 27, ст. 28, ст. 30, ст. 31, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відвід колегії суддів у адміністративній справі № 826/17772/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя І.М. ПогрібніченкоСудді: І.О. Іщук В.П. Шулежко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 19.12.2014 р.