Ухвала суду № 48249386, 07.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ № 826/12976/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю. та представників: позивача - Гук А.Р., Іщенко К.В., відповідача 1 - Ярошенко Н.Ю., відповідача 2 - Капляр К.М., Мельничук С.В., третьої особи - Дмитрієвої Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» до 1. Міністерства інфраструктури України, 2. Державної авіаційної служби Українитретя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»про визнання протиправним та скасування рішення, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 07 жовтня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року у судовому представником Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» підтримано подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

В його обґрунтування представник посилався на те, що всі накази та протоколи Комісії Міністерства офіційно публікуються на його веб-сайті, останні є доступні для завантаження за відповідними посиланнями на даному веб-сайті. Крім того, на єдиному веб-порталі органів виконавчої влади «Урядовий портал» 23.10.2013 о 16:10 було розміщено повідомлення про проведення засідання Комісії.

А тому, на думку, представника третьої особи, встановлений ст. 99 КАСУ строк необхідно обраховувати з дати прийняття оскаржуваних рішень, тобто з 20.09.2013 року та 21.10.2013 року відповідно. У зв'язку з цим, оскарження позивачем Протоколу №6 після 20.03.2014 року та Наказу № 822 після 21.04.2014 року є таким, що здійснюється з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, в той час як представники відповідача його підтримали.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, відповідно до ч. 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Таким, чином аналіз вказаних вище норм передбачає право особи звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів в шестимісячний строк, а у разі якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, - місячний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні клопотання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» без розгляду, суд виходить з того, що позивача зареєстровано, як юридичну особу 30.09.2013 року.

У той же час, права на експлуатацію повітряних ліній ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» надано 27.06.2012 року, а оскаржуваними рішеннями їх було лише переоформлено у відповідності до Порядку надання і анулювання прав на експлуатацію повітряних ліній, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України 23.04.2013 № 245.

Отже, на переконання суду позивач не міг знати про порушення своїх прав та інтересів на час прийняття наказу № 822 від 21 жовтня 2013 року та додатку до Протоколу №6 від 20 вересня 2013 року.

Відповідних належних та допустимих доказів, які б спростовували дані обставини представником третьої особи суду надано не було.

У той же час, матеріали справи містять копію ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року про відкриття провадження від у справі № 826/11891/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» до Міністерства інфраструктури України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» про визнання протиправним і скасування протоколу засідання комісії з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній № 15 від 03 липня 2014 року в частині, отримання якої стало підставою звернення позивача 02 вересня 2014 року до адміністративного суду.

Таким чином, за вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що позивачу стало відомо про порушення своїх прав з дня отримання ним вказаної вище ухвали, а відтак строк звернення до суду, визначений ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» пропущено не було.

Інших доказів пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду представником третьої особи надано не було.

У зв'язку із викладеним, клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду задоволено бути не може.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Приватого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. ПогрібніченкоСудді: І.О. Іщук В.П. Шулежко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 13.10.2014 р.