Ухвала суду № 48249383, 19.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Київ № 826/18322/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Казенного підприємства «КІРОВГЕОЛОГІЯ»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30 липня 2014 року № 104326552201, № 104226552201, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Казенне підприємство «КІРОВГЕОЛОГІЯ» з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 30 липня 2014 року № 104326552201, № 104226552201.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/18322/14, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання.

17 грудня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про витребування від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві первинних документів по взаємовідносинам КП «КІРОВГЕОЛОГІЯ» з ТОВ «Сібол» та ТОВ «Київкапіталбуд» за 2012-2014 роки, вилучених у КП «КІРОВГЕОЛОГІЯ» 19.11.2014 року на вимогу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 17.11.2014 року № 6476/10-26-55-09 згідно переліку, а саме: договорів, актів приймання-передачі виконаних робіт, податкових накладних; звітних матеріалів – результатів виконання договорів: аналізів геолого-технічних матеріалів та геологічних робіт по окремим родовищам корисних копалин.

В його обґрунтування, представник позивача посилається на те, що ним оскаржуються, зокрема, податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі акту від 08.07.2014 року № 601/26-55-22-01/14308279 «Про результати планової виїзної перевірки Казенного підприємства «КІРОВГЕОЛОГІЯ» (код за ЄДРПОУ 14308279) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року», висновками якого встановлено нереальність господарських операцій позивача з ТОВ «Сібол» та ТОВ «Київкапіталбуд» за результататами дослідження первинних документів, що, зокрема, були вилучені відповідачем на вимогу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 17.11.2014 року № 6476/10-26-55-09.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

В силу ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною другою ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено повноваження суду щодо витребування доказів з власної ініціативи.

Зазначені положення кореспондуються із положеннями ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги те, що позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 30 липня 2014 року № 104326552201, № 104226552201, прийняті за результатами перевірки по взаємовідносинах з ТОВ «Сібол» та ТОВ «Київкапіталбуд», заслухавши думку представників позивача, а також враховуючи, що без первинних документів неможливо прийняти рішення у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування від СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві належним чином засвідчених копій вилучених первинних документів Казенного підприємства «КІРОВГЕОЛОГІЯ» по взаємовідносинах з ТОВ «Сібол» та ТОВ «Київкапіталбуд».

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ст. 69, ст. 71, ст. 79, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Казенного підприємства «КІРОВГЕОЛОГІЯ» про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві належним чином засвідчені копії вилученої первинної документації Казенного підприємства «КІРОВГЕОЛОГІЯ» по взаємовідносинах з ТОВ «Сібол» та ТОВ «Київкапіталбуд», зокрема, договори, акти приймання-передачі виконаних робіт, податкові накладні; звітні матеріали – результати виконання договорів: аналізи геолого-технічних матеріалів та геологічних робіт по окремим родовищам корисних копалин.

3. Зобов’язати СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надати вказані документи до 12 січня 2015 року.

4. Попередити СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст. 382 Кримінального кодексу України.

5. Копію ухвали направити СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом піти днів.

Суддя І.М. Погрібніченко