Ухвала суду № 48249373, 16.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ № 826/14062/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю. та за участю:

позивача - Ханич Г.О.,

відповідача 1 - Бачурської О.З.,

відповідача 2 - Жуковської Т.Р.,

третьої особи - Даценко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Репортер» щодо призначення судової психолого-лінгвістичної експертизи в адміністративній справі

за позовом Заступника прокурора міста Києва до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Репортер»третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна реєстраційна служба Українипро припинення випуску друкованого засобу масової інформації, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 жовтня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Медіа-Репортер" заявлено клопотання про призначення судової психолого-лінгвістичної експертизи. В його обґрунтування представник відповідача 2 посилався на те, що наявний в матеріалах справи висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-лінгвістичної експертизи від 24.07.2014 року № 8755/14-32 не може бути доказом у вказаній справі, оскільки він був отриманий в рамках кримінального провадження, в той час, як нормами Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта може бути доказом у справі лише тоді, коли експертиза здійснена відповідними судово-експертними установами на підставі ухвали суду в рамках певної справи та з урахуванням матеріалів цієї справи.

Окрім цього, у зв'язку із сумнівами щодо кваліфікації спеціаліста, який проводив експертне дослідження, відповідності об'єктів дослідження тим, що наявні у справі, проведення вказаної експертизи представник відповідач 2 просив доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представники позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, в той час як представник відповідача 1 вказане клопотання підтримав, а представник третьої особи у його вирішенні покладався на розсуд суду.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З урахуванням викладеного, думки осіб, які приймають участь у розгляді даної справи, її матеріалів, погоджується з доводами представника відповідача 2 щодо необхідності призначення судової психолого-лінгвістичної експертизи, у зв'язку із чим відповідне клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Репортер» про призначення судової психолого-лінгвістичної експертизи по адміністративній справі № 826/14062/14.

2. Призначити судову психолого-лінгвістичну експертизу по адміністративній справі № 826/14062/14, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03680, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

І. Який сенс (семантичне навантаження) закладено в тексті публікацій «ІНФОРМАЦІЯ_1» (текст ОСОБА_6, фотографії ОСОБА_7), яка розміщена у журналі «Вести Репортер» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2; «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка розміщена у журналі «Вести Репортер» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4; «ІНФОРМАЦІЯ_5», яка розміщена у журналі «Вести Репортер» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4?

ІІ. Чи виражає сенс тексту публікацій «ІНФОРМАЦІЯ_1» (текст ОСОБА_6, фотографії ОСОБА_7), яка розміщена у журналі «Вести Репортер» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2; «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка розміщена у журналі «Вести Репортер»НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_4; «ІНФОРМАЦІЯ_6»побывал в захваченных административных зданиях Донецка, Луганска и Славянска», яка розміщена у журналі «Вести Репортер» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4, прямий заклик до захоплення влади, насильницької зміни конституційного ладу або територіальної цілісності України?

ІІІ. Чи містять тексти публікацій «ІНФОРМАЦІЯ_1» (текст ОСОБА_6, фотографії ОСОБА_7), яка розміщена у журналі «Вести Репортер» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2; «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка розміщена у журналі «Вести Репортер» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4; «ІНФОРМАЦІЯ_5», яка розміщена у журналі «Вести Репортер» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4, ознаки закликів до захоплення влади, насильницької зміни конституційного ладу або територіальної цілісності Украйни?

ІV. Чи виражається в текстах публікацій «ІНФОРМАЦІЯ_1» (текст ОСОБА_6, фотографії ОСОБА_7), яка розміщена у журналі «Вести Репортер» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2; «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка розміщена у журналі «Вести Репортер»НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4; «ІНФОРМАЦІЯ_5», яка розміщена у журналі «Вести Репортер» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4, особистий погляд чи суб'єктивне судження авторів, респондентів чи інших третіх осіб?

4. У розпорядження експертів надати матеріали справи № 826/14062/14.

5. Зобов'язати сторін надати в розпорядження експертів на їх вимогу всі документи та інформацію, необхідні для проведення експертизи.

6. Оплату за проведення судової психолого-лінгвістичної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа-Репортер».

7. Зобов'язати Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 20.10.2014 р.