Ухвала суду № 48249313, 21.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ № 826/6528/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева торговельна компанія»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 грудня 2013 року № 112626552208, № 112726552208 та № 112526552208, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжгалузева торговельна компанія” з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 вересня 2013 року № 112626552208, № 112726552208 та № 112526552208.

Одночасно, з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі та його стягнення з відповідача, у випадку задоволення позову. В обґрунтування вказаної заяви, позивач зазначає, що на дату подання ним позовної заяви існує заборгованість по заробітній платі перед його працівниками в сумі близько 178,2 тис. грн., що підтверджується постановою від 22 квітня 2014 року № 35 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів та поданням від 24.04.2014 року № 4447 вих-14 про усунення порушень законодавства про оплату праці, причин та умов, що їм сприяли (копії яких додаються), яка відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких актів України про забезпечення своєчасної виплати заробітної плати» № 2103 від 21.10.2004 року повинна бути погашена в першочерговому порядку, а всі інші виплати здійснюються підприємством після виконання зобов'язань по оплаті праці.

А тому, на думку позивача, враховуючи його майновий стан, суд може відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у вказаній справі.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз вказаної статті вказує на те, що умовою зменшення розміру, звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони.

При цьому, відстрочення сплати судового збору передбачає собою перенесення строку виконання обов'язку сторони щодо сплати судових витрат на інший час та не звільняє від такого обов’язку в цілому.

Враховуючи викладене вище, позивачем, в якості доказу підтвердження його майнового стану, надано суду постанову від 22 квітня 2014 року № 35 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів та подання від 24.04.2014 року № 4447 вих-14 про усунення порушень законодавства про оплату праці, причин та умов, що їм сприяли. Втім надані докази не є не є доказом перебування позивача у скрутному матеріальному стані, а лише свідчать про факт повідомлення останнього щодо проведення перевірки та існування порушень законодавства про оплату праці, які необхідно усунути.

Позивачем не доведено суду обставин його майнового стану, які ускладнюють виконання обов’язку щодо сплати судового збору при поданні позову та перестануть існувати чи нададуть можливість сплатити судовий збір станом на момент винесення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за вказаних вище обставин, клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору задоволено бути не може.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торговельна компанія" про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко