Ухвала суду № 48249190, 10.08.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

10 серпня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1164/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до публічного акціонерного товариства "Гравітон" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях (далі – позивач або УПФУ) про стягнення заборгованості з публічного акціонерного товариства "Гравітон" (далі – заявник або ПАТ " Гравітон " ) в розмірі 35322,34 грн. винесено постанову, якою позов задоволено у повному обсязі

04.08.2015 р. до суду надійшла заява ПАТ " Гравітон " про розстрочення виконання вищезазначеної постанови суду терміном на 4 місяці.

Представник заявника подав до суду клопотання, згідно якого просить заяву про розстрочення виконання рішення задовольнити та розглянути її в порядку письмового провадження. Представник УПФУ подав до суду клопотання, згідно якого просить заяву про розстрочення виконання рішення розглянути в порядку письмового провадження.

Згідно речення 2 ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв’язку із зазначеним, суд визнав за можливим розглянути заяву про розстрочення виконання постанови суду без участі представників сторін, у порядку письмового провадження.

Відповідно до змісту заяви заявника про розстрочення виконання постанови суду, він просить розстрочити виконання постанови суду у справі №824/1164/15-а строком на 4 календарні місяці. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що не має можливості сплатити повністю дану заборгованість у зв’язку із скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання постанови суду, дослідивши додатки додані до неї, суд вважає, що ця заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто, підставою для розстрочення є наявність виняткових обставин, що ускладнюють належне виконання рішення суду.

Заявник має заборгованість перед УПФУ по відшкодуванню витрат пов'язаних з доставкою та виплатою пільгових пенсій за період з 01.04.2015 по 27.05.2015 р.р.

Ніяких вагомих підстав щодо розстрочення судового рішення заявник не навів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про розстрочення виконання рішення суду є не обґрунтованим, оскільки заявник не навів наявні обставини, що перешкоджають належному виконанню рішення суду.

Отже, підсумувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява публічного акціонерного товариства "Гравітон" про розстрочення виконання постанови суду за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до публічного акціонерного товариства "Гравітон" про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Гравітон" про розстрочення виконання постанови суду за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до публічного акціонерного товариства "Гравітон" про стягнення заборгованості - відмовити.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Анісімов