Постанова № 48248980, 11.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 серпня 2015 р. № 820/7553/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Державного підприємства "Дослідно-конструкторське бюро шліфувальних верстатів" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Дослідно-конструкторське бюро шліфувальних верстатів", в якому просив суд стягнути з Відповідача на користь позивача суму заборгованість по відшкодуванню суми витрат на наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за травень та червень місяці 2015 року в сумі 18228,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до положень статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", підприємство повинно внести Пенсійному фонду України різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам за травень та червень місяці 2015 року в сумі 18228,78 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, але надав до суду клопотання, в якому підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Державне підприємство "Дослідно-конструкторське бюро шліфувальних верстатів" зареєстровано як юридична особа 02.07.1993, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до положень статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

В ході розгляду справи, судом не виявлено фактичних даних, які б вказували на належність відповідача до державних бюджетних наукових установ, а відтак, відповідач обтяжений обов'язком відшкодовувати 50 відсотків різниці в пенсіях, призначених особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах, що передбачено також і п. 2 "Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Державне підприємство "Дослідно-конструкторське бюро шліфувальних верстатів" знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова як платник страхового внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З матеріалів справи вбачається, що заявлена суб’єктом владних повноважень вимога ґрунтується на направлених відповідачеві листах про суму витрат на фінансування різниці наукових пенсій та повідомленнях про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій.

Судом встановлено, що наведені у зазначених повідомленнях громадяни раніше мали трудові взаємовідносини з платником внесків, мають право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність", отримують пенсію як наукові співробітники відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність".

Відповідно до пунктів 6.4 та 6.8 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

З положень наведеної норми "Інструкції" слідує, що обов'язок оплатити суму різниці в пенсіях є безумовним і його виконання не поставлено в залежність від вжиття іншими суб'єктами права, в тому числі і територіальними органами Пенсійного фонду України, будь-яких дій.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своєчасно не відшкодував різницю між виплаченою сумою пенсій науковим працівникам, що підтверджується карткою особового рахунку відповідача по відшкодування фактичних витрат на виплату пенсій, внаслідок чого за ним обліковується заборгованість перед Пенсійним фондом в розмірі 18228,78 грн., яка станом на день розгляду справи в суді не сплачена.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки несплата зазначених коштів не дозволяє органам Пенсійного фонду України в повній мірі формувати свій бюджет, здійснювати виплату пенсій та інших соціальних виплат громадянам.

Відповідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Державного підприємства "Дослідно-конструкторське бюро шліфувальних верстатів" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Дослідно-конструкторське бюро шліфувальних верстатів" (адреса: 61055, м. Харків, пр. Московський, б. 277, ідентифікаційний код юридичної особи 00224946, р/р 26007301732526 в філії Комінтернівського відділення "Промінвестбанк", МФО 351362) на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (адреса: 61089, м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічки, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 22645252, р/р 256083012091 в ФХОУ АТ "Ощадбанк" м. Харків, МФО 351823) заборгованість по відшкодуванню суми витрат на наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за травень та червень 2015 року в сумі 18228 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 78 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя А.В. Зінченко