Ухвала суду № 48248918, 05.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

05 серпня 2015 р. Справа № 820/3354/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченка А.В.

при секретарі судового засідання - Алавердян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - Яценка А.О.

ІІІ осіб - не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Добриніної Юлії Миколаївни про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_4, з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Добриніної Юлії Миколаївни, треті особи - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни (як державного реєстратора прав на нерухоме майно) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12692906 від 25.04.2014р. про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1 на 1/3 частку дільниці залізничної колії довжиною 527 метрів, інв. № 000083, що складає 175,67 метрів, що розташований АДРЕСА_1, а дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни (як державного реєстратора прав на нерухоме майно), пов'язані із ухваленням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12692906 від 25.04.2014р. - визнати протиправними;

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни (як державного реєстратора прав на нерухоме майно) пов'язані із формуванням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20991945 від 25.04.2014р. та внесенням до нього в розділі «Відомості про об'єкт нерухомого майна» індивідуалізуючих ознак об'єкту нерухомого майна - 1/3 частки дільниці залізничної колії довжиною 527 метрів, інв. № 000083, що складає 175,67 метрів, що розташований АДРЕСА_1 (ділянка колії №3 від стиків рамних рейок стрілки №310 до в бік стрілочного переводу № 307 довжиною 105,6 м/п; ділянка колії №3 від гостряків стрілки № 312 до в бік стрілочного переводу № 310 довжиною 70,0 м/п, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1);

- скасувати як правовий акт індивідуальної дії витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20991945 від 25.04.2014р., сформований та виданий нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою Аллою Валентинівною (як державного реєстратора прав на нерухоме майно);

- скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни (як державного реєстратора прав на нерухоме майно) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12693048 від 25.04.2014р. про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_7, податковий номер НОМЕР_2 на 1/3 частку дільниці залізничної колії довжиною 527 метрів, інв. № 000083, що складає 175,67 метрів, що розташований АДРЕСА_1, а дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни (як державного реєстратора прав на нерухоме майно), пов'язані із ухваленням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12693048 від 25.04.2014р - визнати протиправними;

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни (як державного реєстратора прав на нерухоме майно) пов'язані із формуванням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20991966 від 25.04.2014р. та внесенням до нього в розділі «Відомості про об'єкт нерухомого майна» індивідуалізуючих ознак об'єкту нерухомого майна - 1/3 частки дільниці залізничної колії довжиною 527 метрів, інв. № 000083, що складає 175,67 метрів, що розташований АДРЕСА_1 (ділянка колії №3 від стиків рамних рейок стрілки №310 до в бік стрілочного переводу № 307 довжиною 105,6 м/п; ділянка колії №3 від гостряків стрілки № 312 до в бік стрілочного переводу № 310 довжиною 70,0 м/п, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1);

- скасувати як правовий акт індивідуальної дії витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20991966 від 25.04.2014р. сформований та виданий нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою Аллою Валентинівною (як державного реєстратора прав на нерухоме майно);

- скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Добриніної Юлії Миколаївни (як державного реєстратора прав на нерухоме майно) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12755944 від 29.04.2014р. про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1 на 1/3 частку дільниці залізничної колії довжиною 527 метрів, інв. № 000083, що складає 175,67 метрів, що розташованім АДРЕСА_1, а дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Добриніної Юлії Миколаївни (як державного реєстратора прав на нерухоме майно), пов'язані із ухваленням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12755944 від 29.04.2014р. - визнати протиправними;

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Добриніної Юлії Миколаївни (як державного реєстратора прав на нерухоме майно) пов'язані із формуванням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 21108489 від 29.04.2014р. та не внесенням до нього в розділі «Форма власності» відомостей про те, що вказане майно належить на праві спільної часткової власності, а в розділі «Власники» не внесення відомостей про інших співвласників дільниці залізничної колії довжиною 527 метрів, інв. № 000083, що складає 175,67 метрів, що розташований АДРЕСА_1 - ФО-П ОСОБА_4 та ФО-П ОСОБА_8;

- скасувати як правовий акт індивідуальної дії витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 21108489 від 29.04.2014р., сформований та виданий нотаріусом Харківського міського натаріального округу Добриніною Юлією Миколаївною (як державного реєстратора прав на нерухоме майно).

В судовому засіданні від представника 3-ї особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, так як вона подана з пропуском процесуальних строків на звернення до суду.

Представник позивача проти даного клопотання заперечував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

А згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Представником 3-ї особи не надано належних доказів проте, що позивач дізнався про порушення свої прав у квітні 2014 року.

Але з дослідженої судом справи №820/18977/14 вбачається, що ФО-П ОСОБА_4 дізнався про порушення своїх прав лише в січні 2015 року.

Тобто клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду через пропущення строку звернення до суду є безпідставним та таким що суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про залишення адміністративного позову без розгляду згідно ст. 100 КАС України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 10 серпня 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко