Ухвала суду № 48248424, 02.08.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/5822/2011

УХВАЛА

02 серпня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., вивчивши адміністративний позов Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства до державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання нечинним та скасування акту від 14.06.2011 р. № 169/23-213/01432144,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2011 р. до суду надійшов адміністративний позов Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства до державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання нечинним та скасування акту від 14.06.2011 р. № 169/23-213/01432144, в якому позивач просить суд, скасувати Акт про результати планової виїзної перевірки Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 14.06.2011 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Необхідною умовою оскаржень саме в адміністративному судочинстві актів індивідуальної дії суб’єкта владних повноважень є правовий характер такого акта, з приводу чого суд вбачає за необхідне зазначити про наступне. Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України вбачається, що правовий акт індивідуальної діє є різновидом рішення суб'єкта владних повноважень, з огляду на що має відповідати таким ознакам: виражати волю (волевиявлення) уповноваженого суб'єкта права, його владні приписи; мати офіційний характер, обов'язковий до виконання; регулювати суспільні відносини; встановлювати правову норму чи конкретне правовідношення; прийматися у визначеній формі; мати значення юридичного факту, що спричиняє певні правові наслідки та породжує права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким він адресований. Тобто він має встановлювати права і обов'язки для інших суб’єктів.

Між тим, акт перевірки не є рішенням суб’єкта владних повноважень, оскільки безпосередньо не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків у позивача, а отже не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки Акт перевірки не є юридичною формою рішення відповідача і сам по собі не породжує певних правових наслідків для позивача, а відтак не може бути предметом розгляду у судовому порядку, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за адміністративним позовом Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства до державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання нечинним та скасування акту від 14.06.2011 р. № 169/23-213/01432144 - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесниченко