Ухвала суду № 48247501, 30.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 жовтня 2013 року Справа № 0870/11559/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

секретаря Кретові К.С.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд»

до: відповідачів Державного реєстратора товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Багіра», Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 01.10.2013 року провадження у справі зупинено до 22.10.2013 року на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для надання додаткових доказів.

Відповідно до довідки від 25.10.2013 №02-31/13/92 суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С. був відсутній на роботі в період з 21.10.2013 по 23.10.2013 наказ від 21.10.2013 №41 «Про відрядження».

В судове засідання зявився, представник позивача ОСОБА_2

Представник Державного реєстратора товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

В судове засідання зявився представник Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 В матеріалах справи знаходяться письмові заперечення на позов.

В судове засідання зявився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра» ОСОБА_4 30.10.2013 надав до справи додаткові письмові пояснення на позов.

Представник третьої особи Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби в судове засідання не зявився, проте направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином , заяв клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи зазначеної вище норми, відсутності в судовому засіданні відповідача субєкта владних повноважень, яким надано письмові та усні пояснення по суті спору, відстуності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

З урахуванням приписів статті 41 та 128 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

У звязку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись частиною пятою статті 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 0870/11559/12

2. Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій вона була зупинена.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко

30 жовтня 2013 року