Ухвала суду № 48247366, 05.08.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

05 серпня 2015 року Справа № 808/8360/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників:

позивача: ОСОБА_2;

відповідача: Касянової Я.С.;

третьої особи: Гавриленко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Софіївської виправної колонії Управління Пенітенціарної служби в Запорізькій області про залишення без розгляду позовної заяви по справі №808/8360/14

за позовом ОСОБА_5

до Софіївської виправної колонії Управління Пенітенціарної служби в Запорізькій області

третя особа Виконком Вільнянської міської ради Запорізької області

про визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії та скасувати рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_5 до Софіївської виправної колонії Управління Пенітенціарної служби в Запорізькій області, третя особа Виконком Вільнянської міської ради Запорізької області, в якому позивач просить суд (відповідно до останніх уточнених позовних вимог, які надійшли на адресу суду 01.07.2015 за вх.№27325):

1. визнати дії адміністрації Софіївської виправної колонії № 55 Пенітенціарної служби України в Запорізькій області та профспілкового комітету установи неправомірними та скасувати рішення адміністрації Софіївської виправної колонії №55 Пенітенціарної служби України в Запорізькій області та профспілкового комітету установи № 1 протоколу №5 від 09.12.2009 року «Вирішення питання службового житла», в частині збільшення кількості службових квартир, а саме «1-кімнатних - 4» та рішення № 5 пункту № 2 протоколу № 5 від 09.12.2009 року (Розгляд заяв та облікових справ співробітників Софіївської виправної колонії №55 та інших категорій громадян, які потребують покращення житлових умов та складання попередніх списків громадян та співробітників установи, яким передбачається надати житлові помешкання в цьому році);

2. зобов'язати адміністрацію Софіївської виправної колонії Управління Пенітенціарної служби України в Запорізькій області та профспілковий комітет установи внести зміни в рішення адміністрації Софіївської виправної колонії №55 Пенітенціарної служби України в Запорізькій області та профспілкового комітету установи №2 (протокол № 7 від 29.12.2009 року) «Про надані квартирам статусу службового житла» в частині направлення клопотання до виконкому Вільнянської міської ради про надання статусу службових квартир виключивши з цього переліку одну однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

3. зобов'язати адміністрацію Софіївської виправної колонії Управління Пенітенціарної служби України в Запорізькій області та профспілковий комітет установи внести зміни в рішення адміністрації Софіївської виправної колонії №55 Пенітенціарної служби України в Запорізькій області та профспілкового комітету установи № 1 протоколу №5 від 09.12.2009 року «Вирішення питання службового житла» в частині збільшення кількості службових квартир, а саме, в тексті «1-кімнатних - 4», зазначити «1-кімнатних - 3» поновити становище перебування на квартирному обліку ОСОБА_5, яке існувало до прийняття рішення №1 протоколу №5 від 09.12.2009 року та подати на затвердження, до виконкому Вільнянської міської ради Запорізької області, протокол №3 від 26.11.2009 року в частині надання однокімнатної квартири площею 17,44кв.м. ОСОБА_5 згідно п.38 розділу III «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов».

Розгляд справи призначено на 05 серпня 2015 року.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання представника Софіївської виправної колонії Управління Пенітенціарної служби в Запорізькій області про залишення без розгляду позовної заяви по справі №808/8360/14 у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку для звернення до суду для захисту своїх прав.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що позивач, на момент звільнення, проходив службу у Державній кримінально-виконавчій службі України, тобто був публічним службовцем, отже до нього має бути застосований строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Про порушення своїх прав позивач дізнався ще 04 березня 2010 року з листа Державного департаменту України з питань виконання покарань №11/1-Г-498 від 04.03.2010. Оскільки позивач звернувся з пропуском строку, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, то у відповідності до п.9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позов має бути залишено без розгляду.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, з підстав викладених в письмових запереченнях на клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду та зазначив, що дійсно, позивач дізнався про порушення своїх прав ще 04 березня 2010 року, однак 28 лютого 2013 року, в межах строків загальної позовної давності (3 роки), встановленої статтею 257 Цивільного кодексу України він звернувся за захистом своїх прав з позовом про скасування рішення житлової комісії до Вільнянського районного суду Запорізької області. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Софіївської виправної колонії Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55) про зобов'язання надати житлове приміщення закрито провадження у справі та роз'яснено позивачу, що розгляд таких справ повинен відбуватися за правилами адміністративного судочинства. Таким чином, на думку позивача, оскільки подання позовної заяви перериває перебіг строку позовної давності, як це передбачено ч. 2 ст. 264 Цивільного кодексу України, то новий строк розпочав перебіг з 30 травня 2014 року. Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом 26 листопада 2014 року, в межах шестимісячного строку.

Представник третьої особи підтримала клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду

На підставі вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 05 серпня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання представника Софіївської виправної колонії Управління Пенітенціарної служби в Запорізькій області, подані сторонами матеріали та документи суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду виходячи з наступних обставин.

З матеріалів справи та з пояснень сторін судом встановлено, що про порушення своїх прав, за захистом яких позивач звернувся з даним позовом до суду, позивач дізнався 04 березня 2010 року з листа Державного департаменту України з питань виконання покарань №11/1-Г-498, яким надана відповідь на скаргу ОСОБА_5 щодо законності розподілу квартир між працівниками Софіївської виправної колонії (№55) у введеному в експлуатацію 40-квартирному житловому будинку цієї установи.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи на момент звільнення ОСОБА_5 проходив публічну службу, оскільки перебував на посаді начальника відділу нагляду та безпеки Софіївської виправної колонії пенітенціарної служби України в Запорізькій області. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з приводу порушення відповідачем його житлових прав, які нерозривно пов'язані з проходженням позивачем публічної служби.

Отже до даних спірних правовідносин підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду, визначений частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо проходження публічної служби.

Позивач вважає, що оскільки подання позовної заяви перериває перебіг строку позовної давності, як це передбачено ч. 2 ст. 264 Цивільного кодексу України, то новий строк на звернення до суду розпочав перебіг з 30 травня 2014 року.

Судом встановлено, що у лютому 2013 року ОСОБА_5 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до Софіївської виправної колонії Управління Пенітенціарної служби в Запорізькій області (№55), в якому просив суд визнати недійсним та скасувати рішення адміністрації та житлової комісії Софіївської виправної колонії №55 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області від 09.12.2009 (протокол №5) в частині збільшення кількості квартир фонду службового житла до десяти та зобов'язати адміністрацію та житлову комісію Софіївської виправної колонії №55 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області надати жиле приміщення, а у разі неможливості - виплатити компенсацію згідно чинного законодавства.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2014 року по справі №314/1061/-ц позовну заяву ОСОБА_5 до Софіївської виправної колонії Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55) про зобов'язання надати жиле приміщення задоволено.

Скасовано, як незаконне, рішення адміністрації та житлової комісії Софіївської виправної колонії №55 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області згідно Протоколу № 5 від 09.12.2009 року в частині надання 10-ти квартирам статусу службових та залишення ОСОБА_5 на квартирному обліку, а саме: пункт 1 (Вирішення питання службового житла) та підпункт 5 пункту 2 (Розгляд заяв та облікових справ співробітників Софіївської виправної колонії №55 та інших категорій громадян, які потребують покращення житлових умов та складання попередніх списків громадян та співробітників установи, яким передбачається надати житлові помешкання в цьому році).

Зобов'язано Софіївську виправну колонію Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55) надати ОСОБА_5 квартиру відповідно до рішення підпункту 16 пункту 3 «Про встановлення порядку надання житла заявникам загальної черги», прийнятого відповідно до Протоколу від 26.11.2009 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2014 року апеляційну скарга Софіївської виправної колонії Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55) задоволено частково.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2014 року скасовано, провадження у справі - закрито.

Позивачу роз'яснено, що розгляд таких справ повинен відбуватися за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача, ОСОБА_2, був присутній при проголошенні ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2014 року (провадження №22ц/778/1713/14), що він підтвердив у судовому засіданні.

Посилання представника позивача на те, що в даному випадку спір не пов'язаний з проходженням публічної служби, оскільки позивач вже звільнений, отже має застосовуватись загальний шестимісячний строк звернення до суду судом не приймаються до уваги з наступних підстав.

В ухвалі Апеляційний суду Запорізької області від 29 травня 2014 року, яка набрала законної сили, зазначено, що ОСОБА_5 позивається з приводу порушення відповідачем (роботодавцем) його житлових прав, які нерозривно пов'язанні з проходженням позивачем публічної служби і тому, на думку колегії суддів, вказаний спір є публічно-правовим, а не цивільним, і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, на думку суду, позивач був обізнаний з тим, що дані спірні правовідносини пов'язанні з проходженням позивачем публічної служби та повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, ще 29 травня 2014 року, проте звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду - 26 листопада 2014 року, що підтверджується вхідним штампом канцелярії суду, майже через 6 місяців після проголошення ухвали Апеляційним судом Запорізької області.

Таким чином позивачем пропущений місячний строк для звернення до суду, встановлений частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі, якщо прийняти до уваги посилання представника позивача на те, що спірні правовідносини не пов'язані із проходженням публічної служби, то відповідач в спірних правовідносинах не буде стосовно позивача суб'єктом владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, а отже спір не носитиме публічно-правового характеру.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 9 частиною 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд не знаходить обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Отже, з урахуванням вищевикладених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 99, 100, 155, 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Софіївської виправної колонії Управління Пенітенціарної служби в Запорізькій області про залишення без розгляду позовної заяви по справі №808/8360/14 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_5 до Софіївської виправної колонії Управління Пенітенціарної служби в Запорізькій області, третя особа Виконком Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії та скасувати рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко