Ухвала суду № 48247272, 12.08.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 серпня 2014 року Справа № 808/4077/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Ємельяновій А.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_2

до: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Державної міграційної служби України,

третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

15 липня 2014 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 12 серпня 2014 року.

У судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_1

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною першою статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням приписів частини шостої статті 12, частини першої статті 41, частини шостої статті 128 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 808/4077/14 з 12 серпня 2014 року.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

12 серпня 2014 року 10:00

Суддя М.С. Лазаренко