Ухвала суду № 48247243, 13.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 травня 2014 року Справа № 0870/9181/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання - Ємельяновій А.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН СПЕЦСТРОЙ»,

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби,

за участю Прокуратури Заводського району м. Запоріжжя,

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН СПЕЦСТРОЙ» (далі - ТОВ «РЕГІОН СПЕЦСТРОЙ», позивач) із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.09.2012 № 0001461502.

Ухвалою суду від 17.12.2012 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням в кримінальній справі відносно директора ТОВ «Таврія Будпостач» ОСОБА_1 по звинуваченню її у здійсненні фіктивної підприємницької діяльності.

03.04.2014 судом було зроблено запит до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя щодо набрання законної сили рішенням у кримінальній справі відносно директора ТОВ «Таврія Будпостач» ОСОБА_1 за обвинуваченням у злочинах, передбаченими ст.ст. 212 ч.3, 205 ч.2 Кримінального кодексу України.

14.04.2014 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов вирок від 26.06.2013 у справі №1-728/2011 (провадження № 1/331/20/13) відносно директора ТОВ «Таврія Будпостач» ОСОБА_1, яку виправдано за частиною другою статті 27 та частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України та притягнуто до кримінальної відповідальності по частині першій статті 212 Кримінального кодексу України. Зазначений вирок суду набрав законної сили 04.09.2013.

З огляду на викладене, для вирішення питання про поновлення провадження у справі, судом призначено судове засідання на 13.05.2014.

Представник позивача у судове засідання не прибув, 13.05.2014 надав через канцелярію до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань суду не надавав.

Представник прокуратури у судове засідання 13.05.2014 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань суду не надавав.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи зазначеної вище норми, відсутності в судовому засіданні відповідача суб'єкта владних повноважень, яким надано письмові пояснення по суті спору, відстуності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

З урахуванням приписів статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, відтак суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН СПЕЦСТРОЙ» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, за участю Прокуратури Заводського району м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з 13 травня 2014 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

13 травня 2014 року 12:00

Суддя М.С. Лазаренко