Ухвала суду № 48247204, 31.07.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

31 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1280/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шешеня О.М.

Суддів: Микуляк П.П., Скраль Т.В.;

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2;

відповідача 1: Державна казначейська служба України, представник - Кузьма В.М.;

відповідача 2: Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, представник - Кузьма В.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України (далі - відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області (далі - відповідач 2) про визнання протиправним і скасування наказу від 05.06.2015 року №510-о "Про звільнення ОСОБА_1.", поновлення на посаді начальника Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області з 13.06.2015 року та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 31.07.2015 року розглядалось питання щодо неможливості розгляду цієї справи до розгляду Конституційним Судом України конституційної справи щодо відповідності положень Закону України "Про очищення влади", Конституції України.

Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача 1 та представник відповідача 2 також не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження по даній справі.

Судом встановлено, що на розгляді колегії суддів Конституційного Суду України знаходиться подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади", подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади", по яким ухвалами колегії суддів КСУ відкриті конституційні провадження у справах, а згодом об'єднано в одне конституційне провадження та здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Конституційного Суду України.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 16.10.1996 № 422/96-ВР (далі - Закон України № 422/96-ВР) Конституційний Суд України за результатами розгляду справ щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України приймає рішення та може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його частині.

Відповідно до ст. 69 Закону України № 422/96-ВР рішення і висновки Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання.

Згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 70 Закону України № 422/96-ВР у разі необхідності Конституційний суд України може визначити у своєму рішенні, висновку порядок і строки їх виконання, а також покласти на відповідні державні органи обов'язки щодо забезпечення виконання рішення, додержання висновку.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує наказ Державної казначейської служби України від 05.06.2015 року №510-о "Про звільнення ОСОБА_1.", відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 3 Закону України "Про очищення влади", відповідно до пункту 7-2 статті 36 КЗпП України (а.с. 16).

Згідно положень п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на те, що на розгляді в Конституційному Суді України перебуває справа щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про очищення влади", суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення Конституційним Судом України конституційної справи за зверненням Верховного Суду України, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про очищення влади" та набрання відповідним рішенням законної сили.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 807/1280/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання протиправним і скасування наказу від 05.06.2015 року №510-о "Про звільнення ОСОБА_1.", поновлення на посаді начальника Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області з 13.06.2015 року та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - до вирішення Конституційним Судом України конституційної справи за зверненням Верховного Суду України, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про очищення влади" та набрання відповідним рішенням законної сили.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Шешеня

Судді: П.П. Микуляк

Т.В. Скраль

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 31 липня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 5 серпня 2015 року.