Ухвала суду № 48246634, 11.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 серпня 2015 р. Справа № 804/9094/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Турової О.М.

суддів: Серьогіної О.В., Борисенка П.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України, в якому просила визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не перерахування позивачу коштів, внесених у якості застави згідно платіжного доручення №2899.650.2 від 26.09.2013р. на суму 40000,00грн., а також зобов'язати відповідача вчинити дії щодо повернення позивачу означених коштів шляхом перерахування на рахунок у ПАТ КБ «Приват Банк», код ЗКПО 14360570, МФО 305299, рахунок одержувача НОМЕР_1, призначення платежу: ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_3, для поповнення картки НОМЕР_2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2015р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 11 серпня 2015 року.

У судове засідання 11.08.2015р. представники сторін не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач у позовній заяві висловив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Разом з тим, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: відомості щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених як застава, від 29.04.2014р., отриманої Державною казначейською службою України згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 05 травня 2015 року (уповноважена особа Верченко), а також копію відповіді на цю заяву; відомості відносно того чи функціонує на даний час Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим (у разі, якщо не функціонує, то хто виконує його повноваження та зобов'язання).

Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, суд розглянув питання про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування у відповідача вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до надання відповідачем витребуваних судом доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної казначейської служби України додаткові докази у справі, а саме:

- відомості щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених як застава, від 29.04.2014р., отриманої Державною казначейською службою України згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 05 травня 2015 року (уповноважена особа Верченко), а також копію відповіді на цю заяву;

- відомості відносно того чи функціонує на даний час Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим (у разі, якщо не функціонує, то хто виконує його повноваження та зобов'язання).

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9094/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії до надання Державною казначейською службою України витребуваних судом доказів.

Копію ухвали надіслати до виконання відповідачу, позивачу - до відмова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуюйчий суддя: судді: О.М. Турова О.В.Серьогіна П.О.Борисенко