Постанова № 48246477, 24.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 р. справа № 804/2261/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Червяченко Д.В.

представник позивача не прибув

відповідач не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку фізичних осіб у розмірі 1707,42 грн., -

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2015 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Криворізька північна ОДПІ, позивач) звернулась з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якій просить стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку фізичних осіб у розмірі 1707,42 грн. на бюджетний рахунок 33215813700025, код платежу 18050400, одержувач Управління державної казначейської служби у Тернівському районі м.Кривого Рогу, код 38031648, банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом у зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного податку у розмірі 1707,42 грн., що утворився внаслідок порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не прибули.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Правом на подання письмових пояснень або заперечень не скористалась.

На підставі ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності 07.02.2001 року та з 02.03.2001 року перебуває на обліку в Криворізькій північній ОДПІ як платник податків, зборів та обов'язкових платежів.

Згідно даних Криворізької північної ОДПІ про банківські рахунки ФОП ОСОБА_1 має відкриті банківські рахунки в установі банку.

Протягом 2014 року на підставі наданої відповідачем заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідачу, до відповідача була застосована встановлена ставка єдиного податку - 20 % від мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно пункту 291.3 статті 291 ПК України, юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

На підставі пункту 293.1 статті 293 ПК України, ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Згідно пунктом 294.1 статті 294 ПК України, податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік.

Відповідно пункту 294.2 статті 294 ПК України, податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду.

Згідно розрахунку боргу відповідачу нараховано суму єдиного податку по наступним періодам:

по терміну сплати 20.06.2014 року - 243,60 грн.; 20.07.2014 року - 243,60 грн.; 20.08.2014 року - 243,60 грн.; 20.09.2014 року - 243,60 грн.; 20.10.2014 року - 243,60 грн.; 20.11.2014 року - 243,60 грн.; 20.12.2014 року - 243,60 грн..

У зв'язку із відсутністю повної та своєчасної сплати грошових зобов'язань по єдиному податку, відповідачу була нарахована сума пені у розмірі 2,22 грн.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача по єдиному податку з фізичних осіб, за період з 20.06.2014 року по 31.12.2014 року складає 1707,42 грн., що підтверджено витягом з облікової картки платника.

Зазначена сума єдиного податку встановлений законодавством строк та в повному обсязі сплачена не булла.

Відповідно до пункту 295.1 статті 295 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Згідно статті 300 ПК України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до норм статті 59 ПК України, позивачем 04.11.2014 року сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 4305-25 про обов'язок відповідача сплатити податковий борг у розмірі 1220,22 грн.

Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ф» № 4305-25 від 04.11.2014 року відповідачем не надано.

Податковий борг з моменту виникнення не переривався.

Отже податковий борг ФОП ОСОБА_1 станом на 22.01.2015 року складає 1707,42 грн.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку фізичних осіб у розмірі 1707,42 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку фізичних осіб у розмірі 1707,42 грн. (одна тисяча сімсот сім гривень 42 копійки) на бюджетний рахунок 33215813700025, код платежу 18050400, одержувач Управління державної казначейської служби у Тернівському районі м. Кривого Рогу, код 38031648, банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник