Ухвала суду № 48246468, 21.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 серпня 2014 року 804/6018/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівОзерянської С.І. Тулянцевої І.В., Юркова Е.О. при секретаріЖижиній К.П. за участю: представника позивача представника відповідача представника третьої особи Кулініч С.А. Зленко В.О. ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали уточненого адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" в адміністративній справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" до Реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_8, і та що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_10, відділ опіки та піклування Державної адміністрації Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_8, і та що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_10, відділ опіки та піклування Державної адміністрації Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Державної реєстраційної служби України за №7191019 від 25 жовтня 2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень про скасування реєстрації права власності ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати Державну реєстраційну службу України скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за №1371839 від 20.06.2013 року про право власності ОСОБА_8 на 25/100 частини, запис за №1371873 від 20.06.2013 року про право власності ОСОБА_9 на 25/100 частину, запис за №1371903 від 20.06.2013 року про право власності ОСОБА_10 на 50/100 частини квартири АДРЕСА_1 Дніпропетровської області з господарськими будівлями та спорудами, на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.06.2012 року по справі №22ц-/490/3143/12.

В судовому засіданні 02.07.2014 року під час пояснень представника позивача по суті позовних вимог, у зв'язку з встановленими технічними помилками в номерах записів та датах прохальної частини позову, останнім було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості уточнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року провадження у справі було зупинено до 21.08.2014 року.

28.07.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом були отримані доповнення до адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя", яким позивач уточнив та доповнив поданий раніше адміністративний позов.

Так, позивач звертається до адміністративного суду з позовними вимогами до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Держаного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни, треті особи: ОСОБА_8, і та що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_10, відділ опіки та піклування Державної адміністрації Дніпропетровського району Дніпропетровської області про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області за №1785319 від 19.04.2013 року про реєстрацію права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами за ОСОБА_8 за №719288; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області за №1792687 від 19.04.2013 року про реєстрацію права власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами за ОСОБА_9 за №721457; 3) визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області за №1790768 від 19.04.2013 року про реєстрацію права власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами за ОСОБА_10 за №720549; 4) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської І.Р. про припинення права власності за №3312079 від 20.06.2013 року на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами за ОСОБА_8 за №719288; 5) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської І.Р. про припинення права власності за №3314412 від 20.06.2013 року на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами за ОСОБА_9 за №721457; 6) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської І.Р. про припинення права власності за №3313161 від 20.06.2013 року на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами за ОСОБА_10 за №720549; 7) зобов'язати Державну реєстраційну службу України Укрдержреєстр скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 1371903 від 20.06.2013 року про право власності ОСОБА_10 на 50/100 частин квартири АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, який був здійснений на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської І.Р. за №3317431 на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.06.2012 року по справі №22ц-/490/3143/12; 8) зобов'язати Державну реєстраційну службу України Укрдержреєстр скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 1371839 від 20.06.2013 року про право власності ОСОБА_8 на 25/100 частин квартири АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, який був здійснений на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської І.Р. за №3317431 на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.06.2012 року по справі №22ц-/490/3143/12; 9) зобов'язати Державну реєстраційну службу України Укрдержреєстр скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 1371873 від 20.06.2013 року про право власності ОСОБА_9 на 25/100 частин квартири АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, який був здійснений на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської І.Р. за №3317431 на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.06.2012 року по справі №22ц-/490/3143/12; 10) визнати протиправним та скасувати рішення Державної реєстраційної служби України за №7191019 від 25 жовтня 2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень про скасування реєстрації права власності ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_1.

21 серпня 2014 року в судовому засіданні було розглянуте питання щодо можливості прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя".

Представник позивача просив прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов.

Представник відповідача Державної реєстраційної служби України проти прийняття уточненого позову до розгляду заперечував.

Представник третьої особи ОСОБА_8 проти прийняття уточненого позову до розгляду заперечував.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та уточненого позову, вважає, що він підлягає повернення позивачу з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право в будь який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову. Позивач має право відмовитись від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За змістом статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачеві надане право протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Аналіз наведених норм процесуального законодавства дає підстави вважати, що право збільшити або зменшити розмір позовних вимог в позивача є до закінчення судового розгляду справи по суті, в той час як право змінити підставу або предмет адміністративного позову позивач має до початку розгляду адміністративної справи по суті.

В даному випадку, позивачем після початку розгляду справи по суті, був поданий уточнений адміністративний позов, яким за своєю суттю було змінено предмет позову.

Так, залучено в якості відповідача державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенську І.Р. та доповнені позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції від 19.04.2013 року за №№ 1785319,1792687,1790768 про реєстрацію 2/3, 1/6 та 1/6 частин квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно; про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської І.Р. за №№3312079, 3314412, 3313161 від 20.06.2013 року.

Отже, позивачем при поданні уточненого позову, після початку розгляду справи по суті, змінено предмет позову, що протирічить вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на недотримання позивачем при поданні уточненого позову, вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно строків звернення до адміністративного суду передбачених статтею 99 цього Кодексу та стосовно підсудності позовних вимог в частині скасування рішень приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності повернення уточненого адміністративного позову позивачеві.

Керуючись ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнений адміністративний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складений 22 серпня 2014 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.І. Озерянська І.В. Тулянцева Е.О. Юрков