Ухвала суду № 48246404, 28.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Справа № 804/6319/13-а

УХВАЛА

28 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Юрков Е.О.

при секретарі - Сапяні С.А.

за участю:представник позивача -ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання щодо заміни відповідача за позовом Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з вимогами:

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.04.2013р. ВП № 35450188;

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 09.04.2013р. ВП № 35450188.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо заміни відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на належного відповідача управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, оскільки вимоги позову предявлено саме до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, який не є юридичною особою, а входить до складу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, яке і може бути належним відповідачем по справі.

Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні щодо заміни відповідача не заперечували.

Так, відповідно до п.11 Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010р. «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зазначено, що «Судам слід звернути увагу на те, що управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень, є органами державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу», але не є юридичними особами. Водночас ці органи можуть бути належними відповідачами у справах з приводу оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих у виконавчому провадженні».

Відповідно до ч.1,4 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне здійснити заміну неналежного відповідача належним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну неналежного відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на належного відповідача управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у адміністративній справі за позовом Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О.Юрков