Ухвала суду № 48246327, 04.03.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

04 березня 2015 р. Справа № 802/1709/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складіголовуючого судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції Репенка О.С. та відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 04.06.2014 року у справі № 802/1709/14-а за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" (далі - ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство") про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700 грн.

Постановою суду від 04.04.2014 року адміністративний позов Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено повністю та вирішено стягнути з ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" в дохід Державного бюджету України (на розрахунковий рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) штраф у розмірі 1700 грн.

04.06.2014 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 802/1709/14-а, на підставі якого відділом державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

23.02.2015 року до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції Репенка О.С. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у цій справі. Крім того, 24.02.2015 року до суду надійшла аналогічна заява від боржника ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство". Заяви мотивовані тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 802/1709/14-а, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом від 04.06.2014 року, про стягнення з ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі 1700 грн. Однак, рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" від 09.12.2012 року вирішено припинити товариство шляхом його ліквідації та обрано ліквідаційну комісію, головою якої обрано Круковського О.Б. Відомості про перебування ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" в стадії припинення 30.01.2013 року внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У відповідності до ч. 2 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист № 802/1709/14-а від 04.05.2014 року підлягає передачі ліквідаційній комісії ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" для вирішення питання про подальший порядок його виконання, що обумовлює закінчення виконавчого провадження № 43927819. Разом із тим, стаття 49 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачає такої підстави для закінчення виконавчого провадження, а тому відділ державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції продовжує примусове виконання цього виконавчого документа. Відтак заявники просять встановити подальший порядок і спосіб виконання виконавчого листа № 802/1709/14-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом від 04.05.2014 року, зокрема шляхом його передачі для виконання ліквідаційній комісії ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство".

Заявники в судове засідання не з'явились та подали заяви про розгляд даного процесуального питання за їх відсутності. Представник стягувача також подав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявників та оцінивши інші докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції Репенка О.С. та боржника ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цій справі задоволенню не підлягають з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 802/1709/14-а, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом від 04.06.2014 року, про стягнення з ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" в дохід Державного бюджету України (на розрахунковий рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) штрафу у розмірі 1700 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції Репенка О.С. від 08.07.2014 року відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим документом.

Також судом встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" від 09.12.2012 року вирішено припинити товариство як юридичну особу шляхом його ліквідації та обрано ліквідаційну комісію, про що 30.01.2013 року внесено відповідний запис до ЄДРПОУ.

Листом № 17-12/15 від 17.02.2015 року голова ліквідаційної комісії ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" Круковський О.Б. повідомив державного виконавця про те, що питання подальшого виконання виконавчих документів щодо боржника ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" законодавством віднесено до компетенції ліквідаційної комісії.

Так, згідно з ч. 2 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ліквідації боржника-юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом (ч. 3 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження").

При цьому частиною 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено такої підстави для закінчення виконавчого провадження, як передача виконавчого документу на виконання ліквідаційній комісії боржника.

Вирішуючи подані заяви суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Повноваження державного виконавця при виконанні виконавчих документів, у яких боржником є юридична особа, що перебуває в процесі припинення, визначені статтею 67 Закону України "Про виконавче провадження".

Водночас наявність певної неузгодженості між окремими нормами Закону України "Про виконавче провадження", на що звертають увагу суду заявники, не дає підстав для висновку про необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання судового рішення у даній адміністративній справі і не може вважатися тією винятковою обставиною, про яку йдеться у частині 2 статті 263 КАС України.

Більше того, за своїм змістом подані до суду заяви не стосуються встановлення порядку виконання рішення суду, а фактично передбачають роз'яснення дій (поведінки) державного виконавця в рамках виконавчого провадження, що не належить до компетенції суду.

З огляду на викладене суд доходить до висновку, що передбачених законом підстав для задоволення заяв про встановлення способу і порядку виконання судового рішення державним виконавцем та боржником не наведено, а відтак у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 254, 255, 263 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяв головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції Репенка О.С. та відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 802/1709/14-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сало Павло Ігорович