Ухвала суду № 48246131, 29.04.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

29 квітня 2015 р. Справа № 802/864/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ультрасеть" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі – Вінницька ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Ультрасеть" (далі – ТОВ "Ультрасеть"), що знаходяться в банківських установах, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 16 274,35 грн.

28.04.2015 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження в цій справі у зв'язку з поданням товариством до Торгово-промислової палати України заяви про засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) для суб'єктів господарювання/фізичних осіб за податковими зобов'язаннями для списання безнадійного податкового боргу. При цьому відповідач зазначає, що в результаті розгляду Торгово-промисловою палатою України такої заяви суду буде надано документ, на підставі якого буде підготовлене заперечення на адміністративний позов.

У судове засідання від 29.04.2015 року представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, повторно без поважних причин не з'явився, що однак не перешкоджає розгляду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за його відсутності.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши доводи відповідача щодо необхідності зупинення провадження у справі, суд доходить висновку, що заявлене ТОВ "Ультрасеть" клопотання про зупинення провадження у цій справі задоволенню не підлягає.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідач просить суд зупинити провадження у даній адміністративній справі до отримання відповіді (сертифікату) Торгово-промислової палати України на заяву товариства про засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) для суб'єктів господарювання/фізичних осіб за податковими зобов'язаннями для списання безнадійного податкового боргу.

Разом із тим, обґрунтувань належності такого документа (відповіді або сертифікату Торгово-промислової палати України) до предмету спору у даній справі відповідачем не наведено, вмотивованих пояснень щодо істотного значення цього документа для вирішення справи по суті суду не надано.

Крім того, заявлене відповідачем клопотання не підтверджене письмовими доказами, зокрема в частині факту подання заяви у Торгово-промислову палату України, її прийняття, початку вирішення тощо.

З огляду на викладе суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі безпідставним і таким, що спрямоване на затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 185, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сало Павло Ігорович