Ухвала суду № 48244659, 16.05.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11233/13-к

Провадження 1-кс/127/2812/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю прокурора Чабана С.В.,

адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Супруна О.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого директором ТОВ «Агро Консалт», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні трьох дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 у листопаді 2011 року, шахрайським шляхом заволоділи належними власнику підприємства «ОСОБА_5 і ОСОБА_6») ОСОБА_5 Хаміду грошовими коштами в сумі 92 000 євро.

Так, в листопаді 2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ввівши в оману ОСОБА_5 Хаміда, не маючи наміру виконувати свої зобов'язання, 09.11.2011 в одному з готелів Вінницької області уклали між ТОВ «Агро-Консалт» в особі ОСОБА_3 та підприємством «ОСОБА_5 і ОСОБА_6» в особі ОСОБА_5 Хаміда контракт № 09/11/11 про поставку до 12.01.2012 5 тис. тонн кукурудзи фуражної урожаю 2011 року на умовах CIF у порт Бенгазі (Лівія).

На виконання умов контракту Покупець на рахунок ТОВ «Агро-Консалт» 15.11.2011 перерахував грошові кошти в сумі 92000 євро (двома платежами 65 000 євро та 27 000 євро), які 17.11.2011 надійшли на рахунок Продавця № 26005351343 відкритого у Погребищенському відділені ПАТ «ОСОБА_7 Аваль».

Після надходження грошових коштів на рахунок ТОВ «Агро-Консалт» грошових коштів від Покупця ОСОБА_5 Хаміда, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 жодних дій для виконання умов контракту не здійснили, умови укладеного контракту не виконали.

Отримані кошти, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 умисно привласнили та розпорядились ними на власний розсуд.

Всього ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 Хаміда власника підприємства «ОСОБА_5 і ОСОБА_6» у сумі 92 000 євро, які згідно курсу НБУ станом на 17.11.2011 становлять 990 375,49 грн., що у 2104 рази перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 легалізували грошові кошти в сумі 92000 євро належні ОСОБА_5 Хаміду власнику підприємства «ОСОБА_5 і ОСОБА_6».

Так, ОСОБА_3 умис но з метою надання правомірного вигляду володінню, використанню, розпорядженню відповідними коштами, їх набуттю, бажаючи приховати справжнє джерело їхнього походження, за вказівкою ОСОБА_4 вчинив ряд фінансових операцій: обмін валюти, переказ грошей з рахунку на рахунок.

ОСОБА_3 14.05.2013р. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.209 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, оскільки у підозрюваного скрутне матеріальне становище, має на утриманні 3 малолітніх дітей та не має змоги внести кошти у вигляді застави.

Представник потерпілого ОСОБА_2 клопотання слідчого підтримав, просив обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, думку представника потерпілого, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, має на утриманні трьох малолітніх дітей може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.02.2013р., вилученими у потерпілого ОСОБА_5 Хаміда документами матеріалами укладеного контракту № 03/11/11 від 09.11.2011; матеріалами виїмок у Погребищанському відділені ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» та ПАТ КБ «Приватбанк - роздруківки інформації руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Агро-Консалт»; матеріалами податкової перевірки з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ «АГРО-КОНСАЛТ»; матеріалами виїмок документів поданих ОСОБА_3 до Іллінецької МДПІ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 Хаміда власника підприємства «ОСОБА_5 і ОСОБА_6»; протоколом допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, службових осіб ТОВ «Компанія Укрбіопром», ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» ДАРУ, ТОВ «Славгород»; матеріалами виїмок документів вилучених на ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» ДАРУ, ТОВ «Славгород»; висновками почеркознавчих, техніко-криміналістичних, товарознавчої експертизи та іншими зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,182 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж застава будуть недостатніми та не зможуть запобігти ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в сумі 92 000 (девяносто дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_3 не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, а саме до 21.05.2013 року, внести кошти на рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки: 1) прибувати до старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Супруна О.М. за першою вимогою; 2) не відлучатися з смт. Погребище вул. Садова, 2, Погребищенського району, Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: