Ухвала суду № 48244004, 06.07.2015, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

Справа № 126/842/15-ц

Провадження № 2-з/126/8/2015

"06" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" звернувся до суду з заявою про забезпечення позову з тих підстав, що як стверджує до Бершадського районного суду направлені матеріали за позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно шляхом продажу заставленого автомобіля: Тип ТЗ: легковий універсал-В; Марка: Ноnda; Модель: РILOT 3.5V5; Рік випуску: 2008; Номер кузова: 5FNYF48809В402938; Держ.реєстр.номер: АВ9998АЕ, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору куплі-продажу № 938 від 10.10.2008 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АВС № 097885, виданого 11.10.2008 року.

Стверджує, що відповідач порушив свої зобовязання за кредитним договором, письмові вимоги позивача не виконав, заставлений автомобіль не передав у розпорядження позивача, наведені обставини свідчать про наявність спору між сторонами. У звязку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань у позивача виникло право задовольнити свою вимогу шляхом продажу предмета застави третій особі. Заставлений автомобіль фактично знаходиться у відповідача, що вбачається з умов Договору застави автомобіля. Заборони для користування предметом застави не передбачено. У випадку невжиття заходів забезпечення позову, відповідач матиме можливість використовувати автомобіль, внаслідок чого автомобіль може бути пошкоджено, що призведе до зменшення його вартості та унеможливить погасити заборгованість у повному обсязі за рахунок отриманих від продажу коштів.Також існує загроза у тому, що може бути втрачено комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки, за відсутності яких автомобіль неможливо буде використовувати, вартість на авто без ключів та документів зменшиться та їх неможливо буде передати новому власнику, а без номерних знаків неможливо буде зняти автомобіль з обліку через те, що їх необхідно здавати до підрозділу ДАІ.

Вважає, що транспортний засіб, який підлягає передачі не має постійного місця перебування, за таких обставин слід застосувати також такий вид забезпечення позову, як оголошення у розшук. Якщо транспортний засіб, не буде витребуваний у особи, яка ним володіє та користується, це може призвести до неможливості його витребування в натурі у майбутньому, тому просить витребувати транспортний засіб: легковий універсал-В; Марка: Ноnda; Модель: РILOT 3.5V5; Рік випуску: 2008; Номер кузова: 5FNYF48809В402938; Держ.реєстр.номер: АВ9998АЕ, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору куплі-продажу № 938 від 10.10.2008 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АВС № 097885, виданого 11.10.2008 року.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову, які може застосувати суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст.152 цього Кодексу види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову можливе лише в тому випадку, коли є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування та надання належних та допустимих доказів не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Судом встановлено, що звертаючись з заявою про забезпечення позову, позивач зробив лише припущення, що відповідачем можуть бути вжиті заходи щодо невиконання чи утруднення виконання можливого рішення по справі. Однак, заявником до зазначеної заяви не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог та на підтвердження тих обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, позивач просить предмет застави - автомобіль відповідача передати на зберігання ТОВ "Кредекс Фінанс", що не передбачено нормами цивільно-процесуального законодавства України, як вид забезпечення позову, оскільки, вимогами ст. 152 ЦПК України чітко визначено, що позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, а не на зберігання позивачу.

На підставі викладеного, ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність "Кредекс Фінанс" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь