Ухвала суду № 48243697, 19.11.2014, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2014 р. 126/3700/14-ц

Провадження № 2/126/979/14

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,

встановив:

Представник ПАТ "Креді ОСОБА_1" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" (01004 м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" м Київ, МФО 300614) 207485, 02 грн. заборгованості за кредитним договором № 437/708409 від 18.09.2008 року та стягнути судові витрати по справі.

В порядку ч. 5 ст. 76 ЦПК України за вказаним у позові місцем проживання відповідача було надіслано судовий виклик, однак ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим в судове засідання двічі не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: