2-3367/14
760/5592/14-ц
УХВАЛА
25 березня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення суми боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -
В С Т А Н О В И В:
20.03.2015 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
24.03.2015 відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями відбулося визначення судді з розгляду даної справи та 25.03.2015 матеріали позову отримані головуючим по справі.
Дослідивши позовну заяву та оглянувши додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором займу та 3% річних.
Проте, всупереч імперативним вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначає ціну позову.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.
Крім того, всупереч ч.5 чт.119 ЦПК України до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Підстави, за якими особи звільняються від сплати судового збору за подачу позову або заяви, зазначені у ч. 1 ст. 5 Закону.
Оскільки заявлено вимоги матеріального характеру, то необхідно сплатити судовий збір за ставками для вимог майнового характеру і надати суду відповідний платіжний документ, однак позивачем лише зазначено про сплату судового збору в сумі 3654,00 грн.
Вказані кошти повинні бути сплачені на наступні реквізити
- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО) 82 00 19
Рахунок отримувача 312 122 067 000 10
Код класифікації доходів бюджету 220 300 01
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896762 (суду, де розглядається справа).
Суд вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи позивача щодо необхідності відстрочення сплати суми судового збору у зв`язку із перебування ним на тимчасово окуповуваній території, оскільки відповідно до ст.22 Конституції України всі громадяни України вважаються рівними і розповсюдження будь-яких преференцій на одних за одних і тих самих обставин, вважається недопустимим.
Щодо матеріалів позову, то суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на п.5.27 ч.5 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікована в системі організаційно-розпорядчої документації, яким передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис), який скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи. Проте позивачем зазначені вимоги також не дотримані. Розцінюючи додатки до позовної заяви як частину матеріалів позову в розумінні цивільно-процесуального законодавства, суд констатує також порушення позивачем їх оформлення і складання.
Дотримання вимог статті 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення суми боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - залишити без руху.
Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Кицюк
Судове рішення № 48242688, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 25.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/5592/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: