Ухвала суду № 48242645, 23.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

760/21186/14-ц

2-6438/14

У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» (далі - ПАТ «СТ «Іллічівське») звернулося до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), в сумі 2309,81грн. та сплаченого судового збору, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, 03.04.2013 приблизно о 18.20 годині в м. Києві по проспекту Відрадний, 46 відбулась ДТП за участю автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та належного на праві власності ОСОБА_2 автомобіля «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3

21.05.2013 постановою Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні даної ДТП.

На момент ДТП майнові інтереси потерпілого ОСОБА_2 були застраховані позивачем за договором добровільного страхування, забезпечений транспортний засіб автомобіль «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1.

Позивач виплатив ОСОБА_2 2309,81 грн. за спричинений останньому матеріальний збиток.

Посилаючись на норми ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», просить стягнути з відповідача вищезазначену суму страхового відшкодування (а.с.2-4)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.52)

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, причину своєї неявки суду не повідомив (а.с.46-А, 51)

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 ЦПК України)

Так, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, причину своєї неявки суду не повідомив, позивач проти винесення заочного рішення не заперечує, суд

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу за відсутності відповідача в порядку ст. ст. 224-233 ЦПК України та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк