Ухвала суду № 48242147, 02.02.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

2-1963/15

760/744/15-ц

УХВАЛА

02 лютого 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

16.01.2015 відповідно до автоматичному розподілу справи між суддями відбулося визначення судді з розгляду справи та 17.01.2015 матеріали позову були передані головуючому по справі.

30.01.2015 на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Відповідно до абзацу 4 ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження по справі, але подальший виклик такої особи здійснюється через оголошення у пресі.

Під час вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі і перевірки позову на предмет відповідності ст.ст. 119-120 ЦПК України, приходжу до наступного висновку.

Позивач всупереч п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначає доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги. Так позивач не зазначає доказів на підтвердження того, що він є балансоутримувачем будинку №28 по вул. М. Раєвського в м. Києві, що позивач надає різноманітні комунальні послуги мешканцям будинку, а також проводить санітарно-технічне обслуговування будинків та прибудинкової території, що відповідач на час звернення до суду використовує зазначену житлову площу в будинку та споживає певні послуги, але їх не сплачує, які послуги споживає також не зазначено.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дотримання вимог статей 119-120 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк